中新網(wǎng)12月28日電 《澳門日?qǐng)?bào)》日前刊出社論說(shuō)，近期，內(nèi)地不少城市相繼召開水價(jià)聽證會(huì)，這本是好事。但不少地方的聽證會(huì)卻弄巧成拙，引起民眾的強(qiáng)烈不滿。由于一些地方政府部門弄虛作假，本應(yīng)以聽取民意為初衷的聽證會(huì)，結(jié)果卻是違背廣大民意。異化的聽證會(huì)，嚴(yán)重?fù)p害地方政府的公信力。造假成風(fēng)的聽證會(huì)已到了非剎不可地步。

　　文章摘編如下：

　　近期，內(nèi)地不少城市都相繼召開水價(jià)聽證會(huì)，這本是好事，因?yàn)樗畠r(jià)上漲與否事關(guān)廣大民眾切身利益，當(dāng)然要聽聽民眾的意見。但不少地方的聽證會(huì)卻弄巧成拙，引起民眾的強(qiáng)烈不滿。

　　本月八日，哈爾濱水價(jià)聽證會(huì)在推遲二十三天之后終于舉行，會(huì)上堅(jiān)決反對(duì)漲價(jià)的消費(fèi)者代表劉天曉，卻一直得不到發(fā)言機(jī)會(huì)。為此，他憤怒地向主持人扔礦泉水以示抗議。此事一發(fā)不可收拾，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出席該聽證會(huì)的十三名代表中，至少有四人身份涉嫌造假。

　　身份為“退休職工”的劉汝文代表向媒體證實(shí)，他是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理有限公司董事長(zhǎng)，未到退休年齡，也不是退休職工。另一名所謂“下崗職工”的代表谷孝發(fā)是哈爾濱市信訪局退休干部。國(guó)家發(fā)改委有關(guān)人士承認(rèn)，哈爾濱水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)中的人員身份確實(shí)存在瑕疵。

　　有瑕疵的不單只哈爾濱一地。福州市物價(jià)局近日公布“隨機(jī)”選出的八名參加水價(jià)聽證會(huì)的消費(fèi)者代表，被抽中者中除了一名記者愿公開身份外，其它人都拒絕公開身份。民意代表為何害怕公開身份，是否其中又有什么貓膩？此外，銀川、濟(jì)南等地水價(jià)聽證會(huì)與會(huì)代表的身份也受到當(dāng)?shù)孛癖娰|(zhì)疑。

　　與偽造代表身份來(lái)操控聽證會(huì)結(jié)果的造假者相比，一些地方的手法則較為“高明”，如北京的水價(jià)聽證會(huì)，組織者事先確定好“肯定要漲價(jià)”的基調(diào)，于是代表祇能就“漲多漲少”發(fā)表意見，只能從諸種漲價(jià)方案中選一種，選擇漲價(jià)方式和幅度，就是不能選擇不漲，更不能選擇降價(jià)。

　　除了上述手段，民意“被代表”還有諸多方式，比如用金錢收買代表、直接打壓反對(duì)者、偽造聽證記錄和聽證結(jié)果等。有的干脆不用費(fèi)力操控，直接綁架民意：因水企虧損嚴(yán)重，必須漲價(jià)，不漲價(jià)就經(jīng)營(yíng)不下去，民眾就沒水喝，并利用手中媒體為其搖旗吶喊。

　　由于一些地方政府部門弄虛作假，本應(yīng)以聽取民意為初衷的聽證會(huì)，結(jié)果卻是違背廣大民意，這就是為什么聽證會(huì)“逢聽必漲”的根本原因。

　　實(shí)行聽證制度，是為了保障人民群眾的知情權(quán)、參與決策權(quán)，協(xié)調(diào)和平衡各方利益關(guān)系，推進(jìn)依法行政和科學(xué)民主決策，有效地防止決策失誤。但時(shí)下內(nèi)地不少地方搞的聽證會(huì)卻是掛羊頭賣狗肉，明為聽取民意，實(shí)為暗箱操作，成了某些人或某些利益集團(tuán)操弄民意的地方。

　　被利益集團(tuán)綁架的已然異化的聽證會(huì)，不僅在形式上處于名存實(shí)亡的境地，更重要的是開了社會(huì)民主的惡例，嚴(yán)重?fù)p害地方政府的公信力。造假成風(fēng)的聽證會(huì)已到了非剎不可的地步。

　　聽證會(huì)造假之風(fēng)蔓延，要遏制這一不正之風(fēng)，離不開嚴(yán)格規(guī)范的程序保障，離不開真正的政務(wù)公開，離不開嚴(yán)厲的行政問(wèn)責(zé)機(jī)制。只有健全相關(guān)法律制度，聽證會(huì)才能收到積極的效果，政府高層才能聽到真正民意，做出科學(xué)的決策。