中新網(wǎng)2月22日電 香港《文匯報(bào)》22日刊出署名文章說(shuō)，總結(jié)而言，粵港只有深化衷誠(chéng)合作，才能發(fā)揮力量，建成為亞太地區(qū)最具活力和競(jìng)爭(zhēng)力的城市群。不可錯(cuò)失粵港區(qū)域發(fā)展機(jī)遇。

　　文章摘編如下：

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展和改革委員會(huì)于去年底完成《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008-2020年)》乃華南地區(qū)首次獲得中央政府部門主持的地區(qū)規(guī)劃。《珠三角規(guī)劃》不但涉及內(nèi)地的九市，還把香港及澳門在整個(gè)區(qū)域的定位考慮在內(nèi)。這是很值得整個(gè)地區(qū)感到鼓舞的事。

　　值此歷史時(shí)機(jī)，正好總結(jié)在過(guò)去三十年粵港合作的經(jīng)驗(yàn)，以加強(qiáng)粵港的協(xié)作關(guān)系、更有效地發(fā)揮各市的優(yōu)勢(shì)，以達(dá)致《珠三角規(guī)劃》的目標(biāo)。

　　三十年粵港合作經(jīng)驗(yàn)

　　首先，我們必須關(guān)注國(guó)際及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)及商業(yè)投資環(huán)境的變化。香港是一個(gè)外向型經(jīng)濟(jì)，我們依賴的是國(guó)際市場(chǎng)，香港的出口額一向遠(yuǎn)大于本地生產(chǎn)總值的規(guī)模，反映出口貿(mào)易在香港經(jīng)濟(jì)的重要性。在香港的出口總額中，絕大部分是轉(zhuǎn)口貿(mào)易，而轉(zhuǎn)口貨品主要來(lái)源地及目的地，特別是珠江三角洲地區(qū)。

　　國(guó)際及內(nèi)地出現(xiàn)任何環(huán)境及政策的變化都直接對(duì)香港產(chǎn)生影響。舉例而言，由于中國(guó)在2001年底加入世界貿(mào)易組織，香港在珠三角地區(qū)的出口加工便要做出調(diào)整、遵守“世貿(mào)”的規(guī)則生產(chǎn)�；浉酆献鞯膹S商要重估發(fā)展方向及策略，以反映時(shí)代的趨勢(shì)及市場(chǎng)的變化。

　　第二，跟著市場(chǎng)走、發(fā)揮香港的優(yōu)勢(shì)。由于香港經(jīng)濟(jì)出口帶動(dòng)的特征，香港的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要看市場(chǎng)的需求及競(jìng)爭(zhēng)力。因此，香港要在內(nèi)地政策及國(guó)際市場(chǎng)之間找到自己的立足點(diǎn)。當(dāng)內(nèi)地力促產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型及升級(jí)時(shí)，香港要根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)潛力、內(nèi)地產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力作出判斷，香港如何響應(yīng)參與。

　　新的產(chǎn)業(yè)在內(nèi)地或者有需求，但是在目前內(nèi)地市場(chǎng)的開發(fā)仍有很多障礙的環(huán)境之下、各地集中一些產(chǎn)業(yè)投資必然導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，基于保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)的考慮，對(duì)外來(lái)投資企業(yè)便做出一些銷售限制。因此，香港的投資者如果要進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)，還要做出更多的努力，與內(nèi)地的各級(jí)政府做出溝通、協(xié)商，打破市場(chǎng)的障礙、建立共同市場(chǎng)。另一方面、粵港加工貿(mào)易仍有強(qiáng)大的發(fā)展?jié)摿�，不�?yīng)驟然放棄。

　　第三，粵港之間在政府及民間不同層面加強(qiáng)溝通討論才能衷誠(chéng)合作。粵港兩地的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、珠三角各市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，有必要作深入的研究及分析、然后綜合規(guī)劃，以避免妄動(dòng)及惡性競(jìng)爭(zhēng)。

　　第四、粵港合作應(yīng)借助外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。歐盟的合作由第一階段取消關(guān)稅的共同市場(chǎng)開始，于第二階段建立經(jīng)濟(jì)共同體，主要依賴有遠(yuǎn)見的政治領(lǐng)袖及人民的支持，能夠摒棄個(gè)別地區(qū)的實(shí)時(shí)或短期利益，打破各種障礙，通過(guò)優(yōu)勢(shì)整合，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　回看香港及珠三角地區(qū)，在政治上同在一國(guó)之內(nèi)，不同的是經(jīng)濟(jì)體制；然而兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體在改革開放三十多年后已經(jīng)把水平拉近，物價(jià)及人民收入的差距也日漸消失，可以說(shuō)兩地已經(jīng)高度融合。更重要的是兩地通過(guò)協(xié)作發(fā)展了共同的國(guó)際市場(chǎng)。港粵融合已經(jīng)是水到渠成的階段。可是事實(shí)并未如理想，因?yàn)椤爸槿�角”區(qū)內(nèi)互相爭(zhēng)奪做“龍頭”及“中心”的景況十分嚴(yán)重。

　　突破粵港協(xié)作的瓶頸

　　“珠三角”的對(duì)手是“長(zhǎng)三角”，而“長(zhǎng)三角”的區(qū)域協(xié)調(diào)比較“珠三角”為佳，原因是上海作為政經(jīng)龍頭的地位沒有遇到對(duì)手，有別于廣東省的廣州及深圳，更沒有一個(gè)決策體制以外的香港特別行政區(qū)。在“珠三角”內(nèi)的九市之間，也出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)、各自為政甚至競(jìng)爭(zhēng)的情況。后果是未能充分利用各市的優(yōu)勢(shì)，甚至重復(fù)建設(shè)，浪費(fèi)資源的規(guī)劃及投資。

　　珠三角如果要建立更緊密的協(xié)作關(guān)系，關(guān)鍵是要深入對(duì)不同粵港協(xié)作模式的成本利益評(píng)估研究；而不是相互爭(zhēng)取利益。而我們欠缺的就是有關(guān)的研究，作為區(qū)域合作的理論根據(jù)，共同建立一幅宏圖遠(yuǎn)景。

　　總結(jié)而言，粵港只有深化衷誠(chéng)合作，才能發(fā)揮力量，建成為亞太地區(qū)最具活力和競(jìng)爭(zhēng)力的城市群。(劉佩瓊)