中新網2月23日電 香港《文匯報》23日刊出署名文章《何必為難趙本山》認為，媒體輿論上近來都是對趙本山的批評，趙本山絕對不是完美的“小品王”，但是他也一定不是“最爛王”。哪怕不完美，只要能夠給人帶來溫暖，帶來笑聲，就足夠了。

　　文章摘編如下：

　　不得不佩服漢字的魅力，一個爛字就足夠把人所有的努力都歸為零。何況在爛字之前冠以一個“最”，2010年虎年春晚，趙本山的小品《捐助》就是這樣被人冠以最爛之名的。好像你不說趙本山爛，你就OUT了。

　　趙本山的作品被人找出若干的毛病，列舉了《捐助》之爛的十大理由，廣告太多，劇情不符合邏輯，小沈陽成打醬油的，對教育沒有常識，親家親密到以為兩人是同性戀，寡婦沒尊嚴、沒自尊等。這些是批評趙本山的人找出來的理由，當然，有一些學者站在很高的角度來評論趙本山，說趙本山帶著他的“本山集團”霸占央視春晚舞臺，說作品就是“對弱勢群體的變相歧視與搞笑”。

　　很多人罵趙本山還停留在20世紀80年代的思維，說現在的農村人根本不是這樣的傻里傻氣，說他們的故事內容爛俗無比，說他們脫離現實，說他們根本沒有一點常識。

　　只是那些指責趙本山的學者們，又有多少人是真正了解過中國農村呢？又有多少人會像趙本山《捐助》里的那個老頭一樣遇到別人家孩子上不起學的時候伸出援助之手呢？一個單身母親，打著小工，眼看兒子考上大學沒有錢入學，此時遇到了恩人，兒子能夠上學了，這樣的恩情，對于一個生活在底層，對生活無望的女人來說，下跪感恩，是最人之常情的事情吧？和尊重何關？和尊嚴何關？那些動不動就指責趙本山嘲笑弱勢群體的人，你們可否在批判趙本山的時候，捫心自問一下，你們是否關注過弱勢群體，是否幫助過弱勢群體？

　　除了那個上千元的酒廣告做得有點莫名其妙，趙本山的《捐助》還是挺不錯的，還是很有笑料的，王小利也足夠喜劇細胞，具備大紅的潛力，兩個親家之間的斗氣，很有沖突性。《捐助》里邊若是沒有小沈陽，只留趙本山和王小利在臺上，那絕對會是一出經典中的經典。

　　盡管網絡上、報紙雜志上都是對趙本山指責和謾罵，但還是覺得趙本山是一個很不錯的小品演員，盡管不是他的粉絲，但是原諒我的庸俗，對于春晚，每年所期待的也就是趙本山的出場，他出場前坐著觀看節目，是為了等他出來，他演完了，春晚也就不看了。人說，相見不如懷念，好些時候，懷念不如相見。趙本山，是很多國人在年三十最期待的人，盡管不是每次都讓人滿懷欣喜，但是至少能夠給人會心一笑。

　　趙本山絕對不是完美的小品王，但是趙本山也一定不是最爛王。哪怕不完美，只要能夠給人帶來溫暖，帶來笑聲，就足夠了。(周瑜)