中新網(wǎng)6月14日電　美國《僑報》當(dāng)?shù)貢r間13日發(fā)表社論文章說，中國文字，不論簡繁，都是中華文化和信息的載體，只有程度的區(qū)別，沒有本質(zhì)的分野，其間沒有不可逾越的鴻溝。尊重傳統(tǒng)，承認(rèn)現(xiàn)實，靈活變通，才是解決簡繁之爭的途徑。而將其政治化，意識形態(tài)化，無疑是自設(shè)樊籬，作繭自縛。文章摘錄如下：

　　馬英九6月9日在接見僑界代表時指出，臺灣使用“正體字”(“繁體字”)，但大陸則使用簡體字，他建議可采用“識正(繁)書簡”方式，希望兩岸未來在這方面也能達(dá)成協(xié)議。

　　馬英九這番話，在海峽兩岸激起了波瀾。綠營指責(zé)馬英九此舉是“文化統(tǒng)一”，甘作“兒皇帝”。而大陸國臺辦則正面回應(yīng)，“可以積極探討，充分論證。”

　　長期以來，在兩岸，在海外，簡繁之爭，成為一個甚為敏感，備受爭議的問題。在海外，簡體字被“妖魔化”，被指責(zé)為割斷中華文化傳統(tǒng)。大陸也發(fā)生過因知識分子維護(hù)繁體字而被批斗、被整肅的悲劇。

　　大凡一個議題被政治化后，就會被扭曲。簡繁之爭也不例外，被人為制造了許多誤區(qū)，現(xiàn)在到了就事論事，正本清源的時候了。首先，簡體字和繁體字，絕非兩種文字。簡體字，無非是將部分繁體字加以簡化。簡體字，同樣也是漢字。你簡我繁，兩岸同文同種格局并未絲毫改變。其次，文字簡化不等于割斷傳統(tǒng)。文字簡化并非是從中共建政后才開始的。漢字繁難，世所公認(rèn)，自從秦始皇“書同文”以來，文字簡化，尤其在民間，一直未曾停過。簡化字在很大程度上是將其約定俗成。從亞洲漢字圈來說，日本的簡化漢字比中國早得多，卻從未有人攻擊日本人數(shù)典忘祖。文字無非是一種載體，大陸傳統(tǒng)文化的斷層，罪在文革等接二連三的政治運動，而不能簡單歸罪到簡化字身上。今天，大陸的年輕人，同樣可以通過大量出版的簡體古籍直窺中華文化堂奧。近來出現(xiàn)的“《論語》熱”、“讀經(jīng)熱”，就是明證。因此，簡繁之爭，是文字形式之爭，絕非正邪之爭。

　　當(dāng)然，簡化字本身有很多不完善之處，要加以改進(jìn)。文字改革的初衷“漢字拉丁化”，已經(jīng)被歷史證明是錯誤的。而利用政府權(quán)力，強(qiáng)行推行，也必然有其后遺癥。最典型的例子是，大陸1977年頒布的“第二套簡化字”方案，受到民眾的抵觸而無疾而終。問題是，簡繁之爭，在兩岸，在海外，長期以來被嚴(yán)重政治化了。如認(rèn)為使用簡體字是“忘本賣國”，把國共之爭延燒到文字上。在今天，兩岸出現(xiàn)了難得的大和解的局面。兩岸在國際社會上休兵，不把寶貴資源“流外人田”。在僑界休兵，不論來自大陸還是臺灣，可以一笑泯恩仇。那么，在文字上，也應(yīng)“簡繁休兵”，“去政治化”，而將其回歸為一個文字問題、一個學(xué)術(shù)問題去探討，去實驗�！耙粐鴥芍啤倍夹械猛ǎ�“一國兩字”又何妨？何況，簡體字并非中文以外的另一種文字。

　　其實，在海外，在美國，簡體和繁體并非水火，而早就和平共處了。在美國主流學(xué)校的開設(shè)的中文課，簡繁各擅其美。在僑社，繁體字固然占主流，但隨著大陸移民比例的大幅上升，使用簡體中文的人群急劇上升。遍地開花的中文學(xué)校，以簡體和漢語拼音為招牌的越來越具有吸引力。

　　“識繁書簡”，無疑是提供了一條變通和過渡的途徑，在海外尤其如此�！白R繁”，首先是因為在海外中文社區(qū)，使用繁體字還是占多數(shù)，其次，繁體字無疑包含著中華文化的更多人文密碼，字形更莊嚴(yán)和秀美，為書家所愛，為學(xué)者所鐘。在中國民族大尋根，找回傳統(tǒng)的今天，繁體字有其不可替代的功能。“書簡”，是因為簡體字易寫易學(xué)。這點，中文學(xué)校里學(xué)中文的孩子最有體會。美國社會“中文熱”方興未艾，簡體字和漢語拼音無疑對“老外”更具有吸引力。

　　因此，“識繁書簡”，學(xué)中文的學(xué)生們在學(xué)寫簡體的同時，教他們認(rèn)識繁體字，一方面溝通傳統(tǒng)，一方面連接現(xiàn)實。當(dāng)然，馬英九提議中所說的，大陸在書面印刷中恢復(fù)繁體，這是否行得通，就是一個值得商榷的問題了。

　　《僑報》是美國華人社區(qū)中，率先采用簡體字的中文日報。事實證明，此舉受到讀者，尤其是來自大陸讀者的歡迎。而本報廣受歡迎的《僑報周末》，曾長期使用繁體字。我們認(rèn)為，中國文字，不論簡繁，都是中華文化和信息的載體，只有程度的區(qū)別，沒有本質(zhì)的分野，其間沒有不可逾越的鴻溝。尊重傳統(tǒng)，承認(rèn)現(xiàn)實，靈活變通，才是解決簡繁之爭的途徑。而將其政治化，意識形態(tài)化，無疑是自設(shè)樊籬，作繭自縛。