(聲明：《環(huán)球時(shí)報(bào)》版權(quán)作品，未經(jīng)該報(bào)書(shū)面授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者將被追究法律責(zé)任)

　　一批德國(guó)及歐洲知名的政治家和中國(guó)問(wèn)題專家、學(xué)者10月9日在德國(guó)發(fā)表公開(kāi)信，支持前不久被解職的華人女記者張丹紅，反對(duì)對(duì)她所在的德國(guó)之聲中文部進(jìn)行清洗。

　　49名人士奮起反擊

　　這封公開(kāi)信是致德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)的，同時(shí)也發(fā)給德國(guó)之聲臺(tái)長(zhǎng)貝特曼和德國(guó)之聲的監(jiān)事會(huì)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)——德國(guó)之聲廣播委員會(huì)。

　　首批簽名者有49人，不僅包括德國(guó)前司法部長(zhǎng)和現(xiàn)任聯(lián)邦議會(huì)人權(quán)與人道主義援助委員會(huì)主席赫爾塔·多伊布勒—格梅林教授、德國(guó)外交部前國(guó)務(wù)部長(zhǎng)克里斯多夫·措佩爾、前文化和媒體事務(wù)國(guó)務(wù)部長(zhǎng)于利安·尼達(dá)—呂梅林教授等政界知名人士，而且包括德國(guó)外交政策協(xié)會(huì)主席桑德施耐德教授、杜伊斯堡—埃森大學(xué)教授托馬斯·黑伯勒、德國(guó)筆會(huì)主席約哈諾·施特拉塞和眾多大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的著名亞洲和中國(guó)問(wèn)題研究專家、漢學(xué)家，還有部分法國(guó)、瑞士、奧地利、荷蘭的知名學(xué)者，以及德國(guó)新聞機(jī)構(gòu)駐北京記者弗蘭克·澤林、花久志等新聞界人士。

　　張丹紅因在北京奧運(yùn)會(huì)舉行之前在德國(guó)之聲以外的眾多媒體接受采訪時(shí)主張應(yīng)看到中國(guó)的進(jìn)步，受到反華勢(shì)力的刁難，在外界壓力下，不久前被德國(guó)之聲解除中文部副主任職務(wù)。

　　數(shù)名流亡海外的中國(guó)所謂“持不同政見(jiàn)者”包括魏京生在內(nèi)，曾給德國(guó)議會(huì)寫公開(kāi)信，不僅要求“拿下”張丹紅，而且要求“徹底重組中文部”，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，德國(guó)之聲有關(guān)中國(guó)的報(bào)道也過(guò)分親華。一個(gè)名為“聯(lián)邦共和國(guó)作家圈”的德國(guó)“朋友型”組織也于不久前向德國(guó)議會(huì)寫信，要求審查德國(guó)之聲中文部過(guò)去5年來(lái)的廣播節(jié)目和中文網(wǎng)站內(nèi)容，并要求議會(huì)考慮向德國(guó)之聲專門派遣一名“獨(dú)立的觀察員”，負(fù)責(zé)審查其節(jié)目是否“對(duì)專制政權(quán)有免疫力”。

　　反對(duì)新聞審查，呼吁客觀看待中國(guó)

　　現(xiàn)在，這批知名人士的公開(kāi)信用強(qiáng)有力的措辭對(duì)上述指責(zé)和要求進(jìn)行了回?fù)簟?/p>

　　公開(kāi)信首先為受到不公正待遇的張丹紅進(jìn)行辯護(hù)。它舉例說(shuō)，德國(guó)之聲中文部的一名女編輯(指張丹紅)提到“中國(guó)在過(guò)去30年中使4億中國(guó)人脫貧，這是當(dāng)代人權(quán)方面最大的進(jìn)步之一”，這句話不過(guò)是德國(guó)《時(shí)代》周報(bào)駐京記者(指花久志)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的立場(chǎng)，人們可以就這一立場(chǎng)進(jìn)行爭(zhēng)論，但是作為記者，人們有權(quán)引用這樣的言論。

　　公開(kāi)信還揭露了所謂“持不同政見(jiàn)者”的本來(lái)面目，指出那些人不是“法輪功”分子，就是和“法輪功”有聯(lián)系。信中說(shuō)：宣傳“法輪功”的人認(rèn)為德國(guó)之聲已被“赤化”，這使用的是冷戰(zhàn)時(shí)期的語(yǔ)言；實(shí)際上，德國(guó)主要的中國(guó)問(wèn)題專家很多都接受過(guò)德國(guó)之聲的采訪，他們?cè)谠L談中努力向人們客觀介紹中國(guó)，而現(xiàn)在“法輪功”分子指責(zé)他們是“被赤化”的代表，甚至在一篇網(wǎng)絡(luò)文章中把對(duì)中國(guó)友好的德國(guó)前總理施密特也算在內(nèi)。

　　公開(kāi)信認(rèn)為，這場(chǎng)討論實(shí)際上涉及如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前的中國(guó)。是把中國(guó)當(dāng)“無(wú)賴國(guó)家”，還是認(rèn)可中國(guó)正在不斷取得進(jìn)步？中國(guó)固然還有傷害人權(quán)、腐敗和濫用權(quán)力的現(xiàn)象，但中國(guó)也在進(jìn)行體制改革，并給大多數(shù)人帶來(lái)“重要的改善”。因此應(yīng)該采取一種“注意區(qū)別”的分式看待中國(guó)的好壞兩個(gè)方面。可是，在北京奧運(yùn)會(huì)舉辦之前和舉行之中，德國(guó)的多數(shù)媒體都不是這樣報(bào)道中國(guó)的。恰恰是德國(guó)之聲作出了與這種風(fēng)氣不同的努力。那些人要求審查德國(guó)之聲，實(shí)際上就是要搞清洗和新聞審查。

　　公開(kāi)信說(shuō)，對(duì)方的目的是要損害那些認(rèn)真研究中國(guó)、客觀看待中國(guó)的記者、學(xué)者和政治家的名聲，使他們受到威脅，因?yàn)樗麄冿@然是要阻止記者和學(xué)者向公眾用注意區(qū)別的方式介紹中國(guó)的發(fā)展，迫使他們必須負(fù)面報(bào)道中國(guó)。公開(kāi)信呼吁所有新聞界、政界和學(xué)術(shù)界的負(fù)責(zé)人，注意上述令人不安的事態(tài)及其背景，并捍衛(wèi)新聞工作和學(xué)術(shù)工作的專業(yè)準(zhǔn)則、責(zé)任意識(shí)和客觀性，特別是當(dāng)這場(chǎng)仍在進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)使一些人受到不公正的侵犯時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)決地反擊，保護(hù)他們。

　　此前，德國(guó)記協(xié)主席米夏埃爾·孔肯也曾發(fā)表聲明，反對(duì)對(duì)德國(guó)之聲中文部進(jìn)行新聞審查。(劉華新)