《商業(yè)周刊》文章指出，最近兩年，業(yè)內(nèi)圍繞網(wǎng)絡(luò)中性引發(fā)了不少的爭(zhēng)議，其中有一個(gè)原因是網(wǎng)絡(luò)中性這個(gè)詞匯本身就有點(diǎn)含意不明確。技術(shù)人員從技術(shù)的角度來定義它，理論家們則從意識(shí)形態(tài)的角度來解釋它，而對(duì)于商業(yè)公司們來說，網(wǎng)絡(luò)中性則是可以讓它們實(shí)現(xiàn)利益最大化的一切東西。

　　今日華爾街日?qǐng)?bào)發(fā)表了一篇報(bào)道，或許有助于消除這種定義混亂的現(xiàn)象。報(bào)道稱，極力支持網(wǎng)絡(luò)中性的領(lǐng)袖廠商谷歌已經(jīng)與主要的有線電視和電話公司進(jìn)行了聯(lián)系，谷歌提議為其自己的內(nèi)容建立一個(gè)專用快速通道。

　　正如谷歌在華盛頓的電信顧問Richard Whitt在一篇博客中所說，谷歌希望能夠與Verizon或Comcast等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商共同設(shè)置網(wǎng)絡(luò)中的服務(wù)器，從而加快其內(nèi)容的發(fā)布速度，當(dāng)然，它會(huì)維持支付一定的費(fèi)用。

　　Richard Whitt在博客中寫到：“盡管華爾街日?qǐng)?bào)周一的報(bào)道使用了夸張的語(yǔ)氣和令人不解的要求，我只想明確一件事，那就是谷歌仍然強(qiáng)烈堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)中性原則，我們將在今后幾年繼續(xù)與政策制定者合作，以確�；ヂ�(lián)網(wǎng)的自由性和開放性。”

　　這是否有違網(wǎng)絡(luò)中性原則呢？ 這要看你問的是誰(shuí)了。某些純粹主義者認(rèn)為，除了購(gòu)買更多的帶寬之外，允許某些人付費(fèi)并因此獲得更快的內(nèi)容發(fā)布速度的任何提案都是不對(duì)的。 但是網(wǎng)絡(luò)中性運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者、斯坦福法學(xué)院教授Lawrenece Lessig在其個(gè)人博客中對(duì)華爾街日?qǐng)?bào)提出猛烈抨擊。他表示，只要所有愿意付費(fèi)的人都可以無差別地通過付費(fèi)而獲得相對(duì)更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，那么這種付費(fèi)購(gòu)買服務(wù)質(zhì)量的方式就完全可以接受。

　　筆者以為，Lessig教授已經(jīng)身不由己地卷入了內(nèi)容所有者和運(yùn)營(yíng)商等兩大類企業(yè)之間的爭(zhēng)斗之中。谷歌總喜歡將自己標(biāo)榜為真理、正義和美國(guó)方式的捍衛(wèi)者，但是牽涉到它自己的利益時(shí)，它就會(huì)顯露出企業(yè)的本來面目，即凡事以自己的利益為重。

　　這場(chǎng)爭(zhēng)議非常復(fù)雜，對(duì)于新國(guó)會(huì)和執(zhí)政黨來說，如何將他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)中性這個(gè)問題的意見轉(zhuǎn)變成政策可能是一件非常困難的事情。如果我們不同意原則的意義，那我們就很難制定政策來保護(hù)它。 （子聰）