上周，在白領用戶中擁有眾多擁躉的開心網(kaixin001.com)表示將首次起訴“山寨”競爭者，這也令業界形形色色的“交朋友”網站大吃一驚，不知開心網為何在此時向對手“發難”。而新的討論焦點也隨著訴訟產生，難道說網站長得像就算侵權嗎？社交網站競相模仿的風氣，又會不會因為這一訴訟而得到改變？

　　“抄襲”的界定：網站可以長得像嗎？

　　事件緣由：據悉，開心網已經正式向法院提起訴訟，狀告千橡集團旗下的另一家“開心網”(kaixin.com)不正當競爭，因為后者在網站名稱、網絡域名的主要部分、網站的服務功能、服務對象、服務內容等方面和自己都基本相同。而被告千橡則反駁說，雙方的網頁和產品存在很大差別，不存在侵權。目前，雙方的“叫板”已經公開化，甚至開始在媒體上打出廣告攻勢以證明“真身”，但問題在于，到底“模仿”到什么地步才算侵權？

　　長得像可以，但不能侵權

　　●知名互聯網律師 于國富

　　法律上對于網站的“抄襲”并沒有著作權上的明確概念，目前企業只能根據《中華人民共和國反不正當競爭法》，對已經“知名”的商品和服務申請保護。舉例來說，當“開心網”不出名時，誰都可以叫這個名字，也允許“長得像”，可一旦“開心網”在用戶心目中已經和特定服務相聯系，它的名稱權和相應權利就受保護。

　　從這個意義上講，開心網要打贏官司也并不容易，它首先要證明自己已經“知名”了，比如提供相應的用戶數據，然后，開心網還要證明侵權者的出現的確混淆了用戶的感受，需要證明了以上兩點，才能說明對方的確侵權。

　　沖突為何爆發：山寨損害了什么利益？

　　實際上，沖著 “開心網”山寨而來的競爭者何止兩三家，眾多的社交網站都擁有類似的界面和功能，并做著同樣的業務，就連開心網自己也是克隆美國社交網站Facebook而來，那么，開心網為何在此時提出訴訟，雙方矛盾焦點在于何處？

　　推廣上存在品牌沖突

　　●資深互聯網分析師 呂伯望

　　沖突遲早是要爆發的，之所以是現在，倒還不是因為經濟利益上的直接爭奪。首先，隨著社交網站獲得了越來越多的廣告，網站在用戶群擴大的同時也更重視品牌了，另外，也只有在經濟實力增長的基礎上，網站也更有精力來保護品牌，目前到了這個階段。

　　保護消費者不被誤導

　　●知名互聯網律師 于國富

　　《反不正當競爭法》所要保護的利益有三種，從國家角度維護合理競爭秩序；從商家角度有權利自主經營的活動，而不被搭便車式的行為打亂；最重要的是消費者的利益，保護消費者不被誤導，比如將某一商業主體的推廣行為誤認為對手所為，這也是商家們最在意、也最容易引起沖突的地方，雙方目前在推廣上已經出現了沖突。

　　開心網的失誤：網站如何避免被“山寨”？

　　目前也有不少觀點對開心網表示惋惜，它已經擁有了不少忠實用戶，但卻一直沒有解決域名問題，始終使用著尷尬的“kaixin001.com”，而不是更合適的“kaixin.com”，消息稱，在創業之初，開心網曾經拒絕以2%的股份換取kaixin域名，最后被對手鉆了空子。

　　企業自我保護需要補課

　　●互聯網評論家 洪波

　　“開心”本身是一個通用詞匯，這個網站名稱本身給別人留出了有機可乘的機會，另外，域名問題也是大家議論較多的，讓別人注冊了更符合開心發音的、更好記的域名，并形成了獨立競爭格局，這也是開心網的一個“小小失誤”。

　　●知名互聯網律師 于國富

　　企業是有辦法保護自己的，目前看來有四種方式。首先是商標注冊，所謂“網站名稱權”不被保護，可一旦注冊成為商標，也就杜絕了對手使用同一名稱的可能；第二是及時注冊域名；第三則是利用《著作權法》來保護自己，如果網站的界面足夠有特色，從美術作品的角度也可以申請保護；第四項則是從技術方面，對特有服務和功能申請技術專利，盡可能避免對手模仿。這四個方面，國內的很多公司都需要補課。

　　告了又如何：警示還是炒作？

　　正是由于對于網站間是否“抄襲”，在法律上還沒有明確的說法，開心網挑起的這一場訴訟在業界看來也有兩種前途，一種是開心網“獲勝”，并對業界抄襲之風形成警示，另一種則是陷入“持久戰”，最后變成一場炒作。

　　幾乎不可能是炒作

　　●資深互聯網分析師 呂伯望

　　我不太認同炒作的說法，兩個“開心”網的差別還沒有理清。應該是社區網站發展到一定階段之后，對品牌的自然要求和保護。目前互聯網業界，特別是社交類網站抄襲風氣日盛，千橡旗下的開心網甚至在網站域名與名稱上都和原告相同。當然目前起訴的結果未明，不方便點評企業對錯，但這個訴訟對業界追求 “短、平、快”的風氣一定是有警示作用的。 晨報記者 張黎明

　　模仿風氣下的必然結果

　　張黎明

　　很多社交類網站從業者是抱著看熱鬧的心態在看待這一場真假“開心網”事件。原因很簡單，誰沒有不小心“借鑒”一下的時候呢，連號稱正牌的“kaixin001.com”最早不也是模仿自美國流行的社交網站Facebook，說得更遠一點，連鼻祖Facebook的創始人都曾被人起訴抄襲創意。

　　社交網站之間為了“山寨”而產生的訴訟，正是這種“模仿”風氣的必然結果。事實上，互聯網的產生讓兩類事件的發生變得頻繁，一類是創新，因為有了互聯網，人們除了依靠尖深的技術獲得商業利益之外，僅僅依靠商業模式的絕妙創意也可以獲利，而這也直接導致了第二類事件——對創意的“模仿”極為流行。在我國，由于保護知識產權和競爭的法律還在不斷完善，這種模仿比在國外更容易發生，甚至形成了某種風氣，這其中隱藏的矛盾和沖突其實一直都存在。

　　作為商界對手，當然不可能為了避免不正當競爭，連正當的相似業務也都放棄，但如果以此為借口，為了在短期內迎頭趕上，也為了安撫投資人急切等待的心情，就先把創新的耐心放到一邊，把成熟的模式直接借來使用，這就已經越過了模仿的界限，對整個產業，對希望長期發展的企業本身也談不上太多好處。很簡單的道理是，要是人人都模仿，那么誰會脫穎而出？