2002年，兩個(gè)來(lái)自中國(guó)的年輕人在美國(guó)硅谷創(chuàng)辦了迅雷并于次年回國(guó)發(fā)展。短短7年，這家位于深圳的下載軟件公司迅速成長(zhǎng)，擁有近2億下載用戶，并逐漸涉足視頻網(wǎng)站。如今，打開(kāi)迅雷網(wǎng)及其搜索引擎“狗狗”，所有熱門(mén)電視劇、電影、音樂(lè)都能通過(guò)“狗狗”搜索并下載。很快，迅雷因此惹上了官司。下周二，樂(lè)視網(wǎng)告迅雷侵犯十余部影視劇網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播權(quán)的官司將在深圳開(kāi)庭。而昨日迅雷首席運(yùn)營(yíng)官羅為民透露，迅雷也發(fā)現(xiàn)樂(lè)視網(wǎng)存在“盜播”現(xiàn)象。迅雷近期就此事進(jìn)行討論，不排除把樂(lè)視網(wǎng)告上法庭的可能。

　　直接傷害版權(quán)方利益

　　樂(lè)視網(wǎng)此次取證迅雷提供鏈接下載樂(lè)視網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)影視劇包括《潛伏》等十余部�！斑@些影視劇都是樂(lè)視網(wǎng)花了上百萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)買(mǎi)的網(wǎng)絡(luò)獨(dú)占專(zhuān)有版權(quán)。迅雷的做法嚴(yán)重傷害了樂(lè)視網(wǎng)的利益。”樂(lè)視網(wǎng)代理律師姚克楓表示。代理過(guò)多起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的姚克楓說(shuō)出一個(gè)有趣的現(xiàn)象，現(xiàn)在，很多以下載、播放器等起家的互聯(lián)網(wǎng)公司，只要進(jìn)入視頻播放這個(gè)領(lǐng)域，幾乎都會(huì)吃上版權(quán)官司。

　　樂(lè)視網(wǎng)指出，今年，樂(lè)視網(wǎng)發(fā)現(xiàn)迅雷通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站向公眾提供《潛伏》、《赤壁》等多部影視劇的介紹、預(yù)覽、搜索和下載鏈接服務(wù)，同時(shí)被告還通過(guò)對(duì)影片信息的搜集、整理、分類(lèi)和編排，按照影片的類(lèi)型、地區(qū)、年份、下載數(shù)量等標(biāo)準(zhǔn)制作“影視下載排行榜”、“熱門(mén)影視”、“票房”等不同的分類(lèi)鏈接，便于網(wǎng)絡(luò)用戶下載。樂(lè)視網(wǎng)曾向迅雷發(fā)送律師函，要求迅雷在24小時(shí)內(nèi)刪除侵權(quán)文件、屏蔽或斷開(kāi)與侵權(quán)文件的所有鏈接，但迅雷至今仍未做到這點(diǎn)。

　　判決將影響“狗狗”模式

　　迅雷昨日回應(yīng)，提供《潛伏》、《畫(huà)皮》等視頻文件供他人下載的是被鏈接的第三方網(wǎng)站，“狗狗”只是提供了搜索和鏈接服務(wù)，本身并沒(méi)有侵犯原告的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。即使迅雷刪除了這些鏈接，網(wǎng)民仍可通過(guò)其他途徑獲得這些影視劇的視頻文件。所以，本案的影片傳播行為只是發(fā)生在用戶與第三方網(wǎng)站間。

　　“如果是一般的鏈接，迅雷可能不構(gòu)成侵權(quán)，但迅雷提供的是‘深度鏈接’，所有的服務(wù)都是圍繞資源下載，網(wǎng)頁(yè)上有‘熱門(mén)電影TOP50’，還專(zhuān)門(mén)設(shè)置了評(píng)論欄、影視劇海報(bào)、下載速度等，以供用戶選擇下載。”姚克楓透露，出現(xiàn)在下載鏈接結(jié)果中的第三方網(wǎng)站很多都是迅雷聯(lián)盟成員，這些網(wǎng)站與迅雷是有合作的。

　　迅雷則認(rèn)為，第三方網(wǎng)站提供影片作品下載的行為是否得到權(quán)利人的授權(quán)是一種非公開(kāi)信息，迅雷沒(méi)有能力和義務(wù)去一一查證。迅雷首席運(yùn)營(yíng)官在接受記者采訪時(shí)表示：“是不是‘深度鏈接’只有等著法庭給出結(jié)論。”

　　行業(yè)內(nèi)部互訴成風(fēng)

　　在得知迅雷成為被告后，迅雷首席運(yùn)營(yíng)官羅為民并未表示驚訝。羅為民透露，在樂(lè)視網(wǎng)起訴迅雷之前，迅雷已發(fā)現(xiàn)樂(lè)視網(wǎng)也存在“盜播”現(xiàn)象。據(jù)羅為民透露，在未經(jīng)迅雷同意的前提下，樂(lè)視網(wǎng)播放了一兩部迅雷擁有獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)播放權(quán)的影視劇。迅雷內(nèi)部近期正就此事進(jìn)行討論，不排除把樂(lè)視網(wǎng)告上法庭的可能。

　　其實(shí)，自視頻網(wǎng)站誕生之日起，圍繞版權(quán)而展開(kāi)的爭(zhēng)論就沒(méi)有停息過(guò)，此前更多的是影視劇制作公司控告視頻網(wǎng)站。北京高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)陳錦川表示，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的訴訟明顯上升，已占到北京法院系統(tǒng)版權(quán)案件的50%，法官們平均每3天就要處理一件相關(guān)訴訟。

　　在一些視頻分享網(wǎng)站開(kāi)始主動(dòng)與版權(quán)方接洽、試圖通過(guò)合作的方式擺脫盜版“原罪”后，視頻網(wǎng)站之間的版權(quán)糾紛變得越來(lái)越多。官司有增無(wú)減折射出，目前視頻網(wǎng)站與版權(quán)方的合作只停留在部分影片，視頻分享網(wǎng)站的盜版活動(dòng)依然猖獗。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此案的背后是視頻網(wǎng)站常年以來(lái)不堪高額版權(quán)成本的尷尬現(xiàn)狀。很多視頻網(wǎng)站都抱怨，做正版影視內(nèi)容“真的非常辛苦”，視頻網(wǎng)站的價(jià)格壓力、盈利模式才是問(wèn)題的癥結(jié)所在�；ヂ�(lián)網(wǎng)分析師呂伯望認(rèn)為，只有規(guī)范了盜版視頻，整個(gè)視頻互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)才能成熟。同時(shí)，他也呼吁相關(guān)政府部門(mén)關(guān)注這一事件，并致力于完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)則。商報(bào)記者李薇