黃靜和華碩電腦之間的糾紛尚未了結(jié)，一場圍繞著律師反水的名譽案又成為關(guān)注焦點。黃靜指稱原代理律師崔電博違反職業(yè)道德公開會見筆錄，并向崔電博及其所在的浩光律所、保管會見筆錄的包誠律所索賠100萬元。今天上午，此案在宣武法院公開開庭審理。

　　黃靜稱律師反水太沒道德

　　黃靜介紹說，她于2006年3月因向華碩電腦維權(quán)而被刑事拘留后，她母親委托律師崔電博在偵查階段代理此案。偵查階段結(jié)束后，雙方終止了委托代理協(xié)議。但是，去年12月3日，鳳凰衛(wèi)視《一虎一席談》節(jié)目中，崔電博宣稱掌握辦案材料并現(xiàn)場透露內(nèi)幕。他還向其他媒體公開其在看守所與黃靜的談話筆錄原件，散布黃靜的隱私。

　　“從情感上來說，我無法接受自己家人聘請的律師和律師事務(wù)所居然出賣我，給我造成的精神打擊難以愈合。”黃靜表示，律師崔電博及其所在的北京市浩光律師事務(wù)所、保管辦案材料的北京市包誠律師事務(wù)所，這三被告的違法行為是對整個律師行業(yè)職業(yè)道德與相關(guān)法律規(guī)定的公然挑釁。除索賠外，她還要求法院判令處罰兩律所停業(yè)整頓6個月，判令吊銷崔電博律師執(zhí)業(yè)證書。

　　與以往一樣，黃靜依然委托周成宇擔(dān)任其代理人。周成宇向法院提交公證書，證明其已獲黃靜委托，擔(dān)任黃靜的代理人。

　　反水律師稱黃靜應(yīng)當(dāng)感恩

　　甫一開庭，讓旁聽眾人大跌眼鏡的是，崔電博、浩光律所、包誠律所首先為原告黃靜“維權(quán)”，要求法院審查周成宇的代理資格，在他們看來，周成宇不能公正代理此案。浩光律所的代理人說了兩點理由，一是周成宇和黃靜之間存在特殊利害關(guān)系，可能影響公正代理。從崔電博和黃靜的會見筆錄內(nèi)容看，黃靜指出華碩筆記本案件是周成宇策劃的，周成宇是整個案件的幕后黑手。二是周成宇的個人誠信也有問題，他目前面臨多項網(wǎng)購詐騙指控。

　　崔電博否認其有反水行為。他否認公開過會見筆錄，并稱筆錄公開后，黃靜的社會評價并未降低，而且黃靜作為華碩案件的當(dāng)事人，已經(jīng)成為公眾人物，應(yīng)有容忍義務(wù)。崔電博還表示他的有效代理是促使黃靜無罪釋放的因素，黃靜應(yīng)該對他感恩，而不是向他索賠。

　　浩光律所表示，崔電博是去年3月才轉(zhuǎn)到該所，崔電博從未向外界公開過會見筆錄，該所并無責(zé)任。包誠律所則稱，黃靜一案的案卷一直由該所保管，從未向外借出過，實際情況是一名法律工作者按合法手續(xù)去該所查閱過卷宗。

　　錄像顯示事有蹊蹺

　　在法庭上，周成宇提交的錄像資料顯示，在電視節(jié)目中，崔電博自稱黃靜涉嫌犯罪的辯護律師，并表示黃靜是無罪的。在節(jié)目中，崔電博并無不當(dāng)言行，只不過站在崔電博身邊的，就是包誠律所所稱的去查閱過黃靜案卷的法律工作者。

　　“崔電博從來不是黃靜的辯護律師，他所擔(dān)任的只是黃靜在偵查階段的代理人，并無辯護權(quán)限。”周成宇除了對崔電博在節(jié)目中公開的身份提出質(zhì)疑外，還提交了一份錄音，聲稱該錄音是《一虎一席談》節(jié)目未刪節(jié)的完整錄音。周成宇表示，該錄音證明崔電博早已把案件情況透露給包誠律所所說的法律工作者。對于該錄音，三被告表示只是復(fù)制品，需要有原始音帶才可以作為證據(jù)。截至記者發(fā)稿，案件仍在庭審中。本報記者 楊昌平