在格力狀告廣州市財(cái)政局一案開(kāi)庭后的第九天，格力又打出了與廣州市財(cái)政局官司的第二張牌。該案的代理律師谷遼海昨天寄出了一份申請(qǐng)查處廣州市政府采購(gòu)中心違法采購(gòu)負(fù)責(zé)人的申請(qǐng)書(shū)。

　　根據(jù)格力在申請(qǐng)書(shū)中提出的第一項(xiàng)主張，要求主管部門(mén)對(duì)廣州市政府采購(gòu)中心“按照2151.1887萬(wàn)元的中標(biāo)金額，處以千分之五以上千分之十以下的罰款”，僅此一項(xiàng)，廣州市政府采購(gòu)中心被要求承擔(dān)的行政處罰最多將超過(guò)215萬(wàn)元。此外，格力還要求就“高出400多萬(wàn)元的違法事實(shí)、招標(biāo)文件中指定品牌采購(gòu)的內(nèi)容、未能披露評(píng)審專(zhuān)家信息的行為、未能依招標(biāo)文件所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)和法定評(píng)審程序的要求進(jìn)行評(píng)審的違法行為”等對(duì)廣州市政府采購(gòu)中心予以行政處罰、并對(duì)相關(guān)人員施以行政處分。

　　廣州格力公司的法務(wù)經(jīng)理陳勇昨天告訴記者，他們目前已經(jīng)把這樁官司全權(quán)委托給了律師處理,提交投訴書(shū)也是他們行動(dòng)的一部分。他同時(shí)表示,格力對(duì)狀告廣州市財(cái)政局的官司將繼續(xù)進(jìn)行。

　　競(jìng)標(biāo)“得而復(fù)失”引發(fā)格力告政府

　　陳勇所說(shuō)的官司已經(jīng)于本月2日下午在廣州天河法院開(kāi)庭，原告是廣州格力空調(diào)公司，被告則是廣州市財(cái)政局。官司起源于廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院一年前的一次中央空調(diào)采購(gòu)招標(biāo)。據(jù)廣州格力方面的人士向記者介紹，番禺中心醫(yī)院去年委托廣州市政府采購(gòu)中心組織空調(diào)采購(gòu)，廣州格力參與了競(jìng)標(biāo)。同年11月4日，廣州格力得到消息稱(chēng)自己已成為預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商，隨即開(kāi)始準(zhǔn)備相關(guān)材料履行手續(xù)。但半個(gè)月后正式公布的中標(biāo)公告卻顯示，中標(biāo)供應(yīng)商是廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司，格力意外出局。格力得到的原因是，其投標(biāo)文件不符合規(guī)范，屬于無(wú)效標(biāo)書(shū)，無(wú)法中標(biāo)。對(duì)此格力方面表示，他們的標(biāo)書(shū)確實(shí)有一些表述上的問(wèn)題，但他們?cè)诖饲暗牡谝惠唽?zhuān)家評(píng)審時(shí)已經(jīng)就這些問(wèn)題進(jìn)行了解釋?zhuān)�并得到了�?zhuān)家的認(rèn)可�！艾F(xiàn)在最終評(píng)審時(shí)怎么又把這些小毛病揪出來(lái)了呢？”廣州格力告訴記者，他們的投標(biāo)價(jià)格是1707萬(wàn)元，而最終中標(biāo)的廣東石化報(bào)價(jià)為2151萬(wàn)元。“僅僅因?yàn)闃?biāo)書(shū)中的一些小毛病，政府就寧愿多花400萬(wàn)元納稅人的錢(qián)去采購(gòu)別家的產(chǎn)品嗎？”隨后，廣州格力向番禺區(qū)財(cái)政局和上一級(jí)的廣州市財(cái)政局進(jìn)行了多次申訴、行政復(fù)議等，但都無(wú)法改變結(jié)果。最終，廣州格力選擇了利用法律手段將廣州市財(cái)政局告上法庭。

　　“不選對(duì)的、只選貴的”？

　　事實(shí)上，很多業(yè)內(nèi)人士都知道在招標(biāo)中有“不符合打*號(hào)的要求，即可直接廢標(biāo)”的規(guī)定，而此次格力的標(biāo)書(shū)中恰恰在打*號(hào)的項(xiàng)目上出現(xiàn)了瑕疵。番禺財(cái)政局的這種做法也被網(wǎng)上支持格力“告官”的網(wǎng)友斥為“不選對(duì)的、只選貴的”。由于涉及政府采購(gòu)中最敏感的問(wèn)題，這次政府采購(gòu)被很多人認(rèn)定存在“貓膩”。不過(guò)美的空調(diào)在側(cè)面回應(yīng)這一事件時(shí)則表示，價(jià)格并不是決定政府采購(gòu)的唯一因素，而是要綜合考慮。美的更是回應(yīng)稱(chēng)，“他們?cè)谝酝�中的�?biāo)里就沒(méi)有價(jià)格比別人高的時(shí)候嗎？”

　　但也有專(zhuān)業(yè)人士表示，既然有了這條規(guī)定，那么就應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行，不能因?yàn)槠渌�因素就�?duì)某些投標(biāo)者“網(wǎng)開(kāi)一面”。廣州市前人大代表、廣州大同律師事務(wù)所主任朱永平也指出，外界不應(yīng)該都把目光集中在400萬(wàn)元的價(jià)格差距上，他認(rèn)為格力競(jìng)標(biāo)失敗的責(zé)任不在政府而在格力自己�！案窳Ρ旧淼臉�(biāo)書(shū)制作不規(guī)范而導(dǎo)致財(cái)政局無(wú)法選擇它，不得不多花400萬(wàn)元去選擇另一家的產(chǎn)品”。

　　官司是“格美較量”升級(jí)版本？

　　盡管法院官司還沒(méi)有結(jié)果，但番禺中心醫(yī)院的中央空調(diào)工程早已經(jīng)完工投入使用。從這個(gè)角度來(lái)看，無(wú)論格力的官司是贏是輸，實(shí)際都已經(jīng)扭轉(zhuǎn)不了競(jìng)標(biāo)失敗的現(xiàn)實(shí)。不過(guò)有記者在實(shí)地探訪番禺中心醫(yī)院時(shí)發(fā)現(xiàn)，中標(biāo)的廣東石化自己并沒(méi)有空調(diào)產(chǎn)品，醫(yī)院里安裝的實(shí)際是美的和大金的產(chǎn)品。這不得不使人們對(duì)格力打官司的背景產(chǎn)生了聯(lián)想。

　　格力和美的，兩家同處于珠三角地區(qū)的空調(diào)巨頭企業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)空調(diào)市場(chǎng)的雙寡頭，在國(guó)內(nèi)主要家用空調(diào)市場(chǎng)中，格美兩家已經(jīng)占據(jù)了七成左右的份額。而也正是因?yàn)榭照{(diào)市場(chǎng)的品牌高度集中，曾經(jīng)混戰(zhàn)的空調(diào)市場(chǎng)基本已經(jīng)成為格力和美的兩家單打獨(dú)斗的戰(zhàn)場(chǎng)，這也使得近兩年來(lái)格美兩家的市場(chǎng)較量逐步升級(jí)。

　　格力總部對(duì)官司反應(yīng)低調(diào)

　　由于一邊是企業(yè)，一邊是政府，這個(gè)發(fā)生在廣州區(qū)級(jí)法院的官司立即被外界貼上了“民告官”的標(biāo)簽而引起了全國(guó)范圍的關(guān)注。不過(guò)與高調(diào)拿起法律武器狀告政府部門(mén)的廣州格力公司相比，位于珠海的格力電器總部對(duì)這一案件明顯低調(diào)了很多，更多的情況他們還是希望記者向廣州格力了解。記者注意到，格力總部似乎還是希望這樁“企業(yè)告政府”的官司始終局限在廣州格力這個(gè)分公司的層面。記者昨天向廣州格力方面提及起訴廣州財(cái)政局前是否與總部進(jìn)行過(guò)溝通時(shí)，對(duì)方也明確表示這種官司不需要與總部溝通。