谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人之一謝爾蓋·布林(Sergey Brin)10月在《紐約時(shí)報(bào)》撰文，再度表示想建設(shè)一座“永遠(yuǎn)的圖書(shū)館”。但現(xiàn)實(shí)中夢(mèng)想很少，利益卻很多。在美國(guó)，谷歌用了5年時(shí)間，才與著作權(quán)協(xié)會(huì)等達(dá)成三方協(xié)議。如今，谷歌圖書(shū)又“激怒”了中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(下稱“文著協(xié)”)和很多中國(guó)著作權(quán)人。

　　11月1日及2日，谷歌圖書(shū)搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表埃瑞克·哈特曼(Erik Hartmann)與文著協(xié)溝通并接受媒體采訪，正式回應(yīng)中國(guó)著作權(quán)人和媒體的一些質(zhì)疑。

　　“憤怒”更多源自誤解

　　自9月27日文著協(xié)公布《致廣大著作權(quán)人通知書(shū)》，聲明可以協(xié)助中國(guó)著作權(quán)人處理“侵權(quán)”事件以來(lái)，已有張抗抗、畢淑敏等在內(nèi)的許多作家提交維權(quán)委托。但隨著事實(shí)逐漸明了，會(huì)發(fā)現(xiàn)“憤怒”更多源自誤解。國(guó)內(nèi)一位資深出版人對(duì)CBN記者說(shuō)，谷歌本身沒(méi)什么錯(cuò)，“國(guó)內(nèi)一幫人在起哄，文著協(xié)有點(diǎn)虛張聲勢(shì)�！�

　　對(duì)于一個(gè)想讀到張抗抗或者畢淑敏小說(shuō)的人，或許會(huì)遺憾，谷歌圖書(shū)上只能看到一兩行字的圖書(shū)概述、兩三頁(yè)文本的碎片，部分目錄和版權(quán)信息。左側(cè)信息欄顯示封面和借閱、購(gòu)買(mǎi)渠道，甚至比卓越亞馬遜或當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的信息更少。目前，谷歌只提供版權(quán)過(guò)期圖書(shū)的全文閱讀和下載，那些通過(guò)合作伙伴計(jì)劃獲得出版商授權(quán)的圖書(shū)，可以部分閱覽和付費(fèi)下載。而對(duì)于其他圖書(shū)，谷歌顯示的信息僅限于搜索片段、目錄、出版信息，以及哪里可以借到和買(mǎi)到。這些預(yù)覽和摘要是通過(guò)圖書(shū)館授權(quán)獲得的，“并不是版權(quán)，對(duì)書(shū)的版權(quán)沒(méi)有任何影響�！卑Ｈ鹂恕す�特曼說(shuō)。

　　對(duì)于部分著作權(quán)人所言，谷歌未經(jīng)同意就掃描圖書(shū)讓他們無(wú)法接受。埃瑞克·哈特曼的解釋是：“很難很難，這是不可能做到的，因?yàn)橐粋�(gè)圖書(shū)館有上百萬(wàn)冊(cè)書(shū)，80%以上的書(shū)都找不到版權(quán)人。”

　　谷歌在著作權(quán)人不知情的情況下掃描了這些圖書(shū)將其數(shù)字化，但未將之全部公開(kāi)到網(wǎng)上。在美國(guó)的和解協(xié)議中，谷歌為此向每本書(shū)支付60美元。正是這“60美元”在國(guó)內(nèi)引起軒然大波。

　　即便在文著協(xié)的通知中，也寫(xiě)明“谷歌對(duì)每本書(shū)至少賠償60美元。對(duì)于今后的使用，谷歌會(huì)支付給著作權(quán)人銷(xiāo)售收入的63%作為使用費(fèi)”。但隨后這一說(shuō)法被扭曲為谷歌“欲以每部作品60美元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)版權(quán)”。60美元，是不是太便宜了？——質(zhì)疑聲頓起。埃瑞克·哈特曼解釋說(shuō)，60美元是給之前掃描的補(bǔ)償，與今后的使用無(wú)關(guān)。11月9日，谷歌還將在美國(guó)重新提交一份新的和解協(xié)議——我們這邊可以繼續(xù)等候音訊，但實(shí)在不該太低估美國(guó)著作權(quán)人的智商。

　　“有的作家以為把整本書(shū)都放上去了，這是一個(gè)誤解。60美元的賠償，并不是說(shuō)買(mǎi)了版權(quán)，這本書(shū)的版權(quán)沒(méi)有給任何的第三方，如谷歌。此外，也只是能搜到書(shū)的名字和摘要�！卑Ｈ鹂恕す�特曼認(rèn)為，對(duì)書(shū)來(lái)說(shuō)，這樣“反而可以更加容易被看到，可以加入產(chǎn)生收益的商務(wù)模式，可以分成。如果他們?cè)敢�，可以變成收費(fèi)模式，如收費(fèi)閱讀等。”分成將達(dá)63%，這是傳統(tǒng)出版無(wú)論如何也無(wú)法企及的比例。

　　眾多圖書(shū)館支持谷歌

　　數(shù)字化是否會(huì)影響實(shí)體圖書(shū)銷(xiāo)售，這一問(wèn)題向來(lái)有爭(zhēng)議。但在唱片業(yè)的悲劇面前，出版從業(yè)者早已藻雪精神，自己先向數(shù)字化邁進(jìn)。如不將數(shù)字化視作洪水猛獸，而認(rèn)可其廣闊前景，那么谷歌提供的細(xì)化到每一本書(shū)、高達(dá)六成的分成計(jì)劃，相對(duì)而言是一份清晰和透明的條款。

　　但是話說(shuō)回來(lái)，把這件事扯進(jìn)數(shù)字化的大泥潭，只是讓事情更復(fù)雜。不少國(guó)內(nèi)的數(shù)字出版商擔(dān)心，谷歌搶得先機(jī)，會(huì)將他們甩在身后。欲發(fā)言，先練功，在這件事上，還是將法律的歸法律，自己勵(lì)精圖治比較好。

　　作為讀者，如果能在谷歌上看到更多絕版書(shū)，不啻為一個(gè)好消息。愛(ài)書(shū)人都有覓書(shū)不得的失落經(jīng)歷，而許多著作權(quán)人，恐怕也為自己的書(shū)在一版印刷2000冊(cè)后便迅速消亡而感傷。這大概就是谷歌的龐大計(jì)劃，能得到許多圖書(shū)館支持的原因所在。用紐約公共圖書(shū)館館長(zhǎng)保羅·勒克萊爾的話說(shuō)：“這是將我們的資料提供給其他人的巨大機(jī)會(huì)，它可以解決一個(gè)古老的問(wèn)題：如果人們無(wú)法找到我們，那我們應(yīng)該如何找到他們呢？”(羅敏)