手機(jī)色情信息的嚴(yán)重性,得到了央視極大的重視,連篇累牘、窮追不舍地予以報道。隨后,公安部、工業(yè)和信息化部等部門也開展了專項(xiàng)行動,掀起了一場波及甚廣的“手機(jī)掃黃風(fēng)暴”。輿論監(jiān)督認(rèn)為,電信運(yùn)營商與色情網(wǎng)站存在著復(fù)雜的利益鏈條,因而放縱色情信息泛濫。而運(yùn)營商辯解說,現(xiàn)在的電話詐騙也很多,難道我還要為騙子用了電話而負(fù)責(zé)嗎?其實(shí),運(yùn)營商的確從色情網(wǎng)站的存在中獲得了流量費(fèi)甚至分成,但這些收益占不到總收入的萬分之一,與其要承擔(dān)的風(fēng)險也是不成比例的,因而我相信運(yùn)營商并不存在放縱色情信息泛濫的“主觀故意”。但是,作為網(wǎng)絡(luò)通道的提供者,運(yùn)營商配合監(jiān)管部門進(jìn)行治理,又是義不容辭的責(zé)任。

　　治理行動開出的“猛藥”,首先是一律暫停手機(jī)WAP業(yè)務(wù)的代收費(fèi),不分青紅皂白,把色情非色情的全都一鍋端了再說。這一招夠“狠”,但掛萬不漏一,無非就是損失點(diǎn)經(jīng)濟(jì)利益。其次是要求運(yùn)營商建立手機(jī)WAP網(wǎng)站監(jiān)測系統(tǒng),加大對WAP信息服務(wù)業(yè)務(wù)和信息內(nèi)容的審查力度。后面這一招就有點(diǎn)敏感了,你想想,電信運(yùn)營商是企業(yè),由它來監(jiān)測、審查信息內(nèi)容,是不是有越俎代庖之嫌?

　　“掃黃打非”是誰的職責(zé)?公安部門,執(zhí)法機(jī)關(guān),反正不應(yīng)該是企業(yè)。然而,要求電信運(yùn)營企業(yè)通過技術(shù)手段識別、攔截、過濾色情淫穢等非法信息。按照我的理解,這實(shí)際上是賦予了電信企業(yè)一定的“執(zhí)法權(quán)”。問題是,電信企業(yè)不是國家機(jī)關(guān)、政府機(jī)構(gòu),是否有權(quán)通過技術(shù)手段對信息內(nèi)容進(jìn)行審查、過濾?答案是,我國的法律法規(guī)對此沒有明文的規(guī)定。

　　一位監(jiān)管部門人士開誠布公地說,我們也希望國家立法機(jī)關(guān)盡快出臺法律,明確電信企業(yè)的責(zé)任。據(jù)說,美國就有一個《國外情報信息監(jiān)察法》,賦予了AT&T等電信運(yùn)營商采取技術(shù)措施過濾不良信息的豁免權(quán)。照此邏輯,我國也可以依樣畫葫蘆,這樣電信企業(yè)“掃黃打非”也就不存在法律障礙了。

　　如果法律并未賦予企業(yè)這樣的“執(zhí)法權(quán)”,按照常理,“掃黃打非”就應(yīng)該由公安部門來管,發(fā)現(xiàn)色情網(wǎng)站、黃色信息后,再通知運(yùn)營商予以刪除、查封。問題是,偏偏是色情網(wǎng)站又狡猾得很,變化IP地址易如反掌,鉆漏洞比耗子還厲害,事后打擊根本就是無濟(jì)于事。然而,要搞事前預(yù)防,那就必須建立一個過濾攔截的技術(shù)系統(tǒng),給所有的手機(jī)網(wǎng)絡(luò)加個罩子。這個過濾系統(tǒng)如果由公安或者電信監(jiān)管部門來搞,那就相當(dāng)于在高速公路上設(shè)了個檢查關(guān)卡,不但會降低運(yùn)行效率,還要配上為數(shù)不少的公務(wù)員。交給企業(yè)來處理,自然是最為現(xiàn)實(shí)的選擇。

　　那么,如何保障企業(yè)認(rèn)真履行這一審查責(zé)任,而又不肆意侵犯公眾信息的隱私權(quán)?如果真要兼顧這兩點(diǎn),恐怕還是需要出臺相關(guān)的法律規(guī)定,一方面對其合法性提供支撐,另一方面也對其行為進(jìn)行規(guī)范和限制。

　　巫偉