富士康的“九連跳”引發(fā)了一場關(guān)于自殺問題和企業(yè)責(zé)任的社會(huì)對話。在這場對話中，媒體扮演了重要的角色，正是媒體的報(bào)道推動(dòng)了整個(gè)對話機(jī)制。

　　自殺行為因?yàn)槠鋫�(gè)人性和非強(qiáng)迫性而不能找到直接負(fù)責(zé)人，然而，自殺這一社會(huì)現(xiàn)象背后卻隱藏著眾多的隱形負(fù)責(zé)人。個(gè)人的原因千差萬別，人們卻普遍認(rèn)為，自殺行為頻發(fā)是社會(huì)各種因素作用的結(jié)果。也就是說，一次看似偶然和隨意的自殺是長時(shí)間的綜合的結(jié)果，極有可能與家庭背景、教育背景、成長經(jīng)歷等各種因素有關(guān)。既然知道這一原因是長期的，然而人們卻傾向于將這一問題的解決短期化。我們是否可以作這樣一個(gè)假設(shè)，假如富士康的某位主管領(lǐng)導(dǎo)受不了輿論壓力也選擇自殺，那么，誰又是謀殺者？

　　在富士康“九連跳”事件中，看上去媒體似乎主導(dǎo)了此次對話，但少有人注意這場事件中的“缺場者”。我們看到，中國類似于富士康這樣的企業(yè)成千上萬，但卻少有企業(yè)家階層出現(xiàn)在這一對話中，比富士康更“血汗”的工廠企業(yè)隱藏在更深夜幕之下。而在這一對話中，我們同樣看到了政府的不置一詞，仿佛這只是企業(yè)的事情。同時(shí)，我們還注意到這一對話中的大眾，他們在各種網(wǎng)頁中留下自己對無良企業(yè)的痛罵，然而，他們并沒有參與對話，只是在圍觀。

　　你我會(huì)不會(huì)是造成那些自殺者自殺的劊子手？這一設(shè)問可以被認(rèn)為可笑，但實(shí)際上，我們極有可能都是。農(nóng)民工面對城市產(chǎn)生的壓抑感和屈辱感很多時(shí)候并不與金錢有關(guān)，比如，身份問題、尊嚴(yán)問題，在那些自殺者的表述里，他們可能只是一句“我厭倦了這個(gè)世界”，但別忘了，這個(gè)世界就是由你我組成的。我們某一個(gè)舉動(dòng)、某一句言語，都可能成為壓倒他們心理極限的最后一根稻草。從每個(gè)個(gè)體來說，我們遇到弱勢群體，是投以冷眼還是投以微笑？遇到最普通的農(nóng)民工，是心懷警惕還是心態(tài)開放？對于大眾來說，每個(gè)人做一點(diǎn)傷害社會(huì)和他人的事情似乎都不算什么，但等到最后成為社會(huì)現(xiàn)象的自殺問題出現(xiàn)，又將自己置于道德制高點(diǎn)，仿佛這樣就獲得道德赦免。所有人都可以指責(zé)富士康，都可以指責(zé)“血汗工廠”，在輿論風(fēng)暴中，每個(gè)人都選擇最安全的話語，殊不知，那些自殺悲劇正是大眾造成的。不是么，無論是工作壓力，還是情感糾葛，還是社會(huì)冷暴力，自殺所面臨的問題是整個(gè)社會(huì)的問題，而你我都是社會(huì)的一分子。正是我們每個(gè)人組成的社會(huì)產(chǎn)生的問題才造成社會(huì)自殺率的上升。

　　所以，在這場對話中，外部效應(yīng)最小的方法并不是將所謂的“血汗工廠”一棍子打死，而是耐心推動(dòng)這一對話機(jī)制，將大眾和各種社會(huì)階層納入對話體系，進(jìn)行關(guān)于自殺問題的系統(tǒng)反省，少一點(diǎn)兒武斷仲裁。（朱迅垚）