工信部電信規(guī)劃研究院 呂新杰

　　央視《焦點訪談》近日再曝光了國產(chǎn)手機吸費陷阱的問題——部分國產(chǎn)手機內(nèi)置了暗藏吸費陷阱的應(yīng)用，不知情的用戶點擊后會自動被扣除資費；另外部分頑固的收費陷阱不需要用戶點擊，也會自動扣資費，更為嚴(yán)重的是，用戶壓根無法刪除那些收費菜單。此類損害消費者利益的行為自然會引起廣大手機用戶的極大憤慨，也勢必會帶來政府監(jiān)管部門的進(jìn)一步強力治理。

　　然而，在一片“同仇敵愾”的聲討中，筆者建議各方對此保持足夠的冷靜，用更理性的思維和更廣闊的視角來看待這一問題，尤其是對于政府監(jiān)管部門來說，應(yīng)該用積極拓展中小企業(yè)發(fā)展路徑的治本之策來取代強化監(jiān)管的治標(biāo)之策。

　　首先，從管制的氣勢上說，不管是政府部門、企業(yè)、媒體還是個人都形成了對吸費手機的“同仇敵愾”。

　　一是運營商和政府部門已出臺相應(yīng)治理措施：其中運營商紛紛發(fā)文要求SP撤出山寨機；4月下旬，工信部電管局發(fā)布了《移動電話機定制管理規(guī)定》，其中規(guī)定“定制話機不得內(nèi)置固化的SP代碼、SP服務(wù)鏈接以及SP客戶端軟件”，這無疑對手機內(nèi)置的SP業(yè)務(wù)提出了更嚴(yán)格要求，而且不排除出臺更多的針對非定制機型的監(jiān)管政策。所以單就管制的力度來看，已經(jīng)夠大了，眾多的終端商家和增值服務(wù)提供商或已成“驚弓之鳥”。

　　二是現(xiàn)在的媒體很發(fā)達(dá)，包括報紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)等多種形式，而且媒體的獨立性以及報道問題的廣度和深度在不斷加強，這足以對上述危害消費者利益的行為造成極大的威懾力并使其收斂，央視《焦點訪談》的曝光無疑就會產(chǎn)生這樣的作用。

　　三是在自由競爭的市場中，消費者享有自由選擇的權(quán)利，信譽是企業(yè)存在和發(fā)展的根基；消費者會自然摒棄那些損害消費者利益的終端商家，時間和市場規(guī)則會自動淘汰那些急功近利和不注重信譽的增值服務(wù)提供商。

　　其次，從監(jiān)管處理方法上說，現(xiàn)在運營商和政府監(jiān)管部門都將矛頭指向了手機終端內(nèi)置SP業(yè)務(wù)這一合作模式，并出臺規(guī)定禁止這一模式的繼續(xù)存在，但筆者以為這樣處理問題的方式顯得過于簡單。

　　一方面，手機終端內(nèi)置SP業(yè)務(wù)是終端商家和增值服務(wù)提供商探索出的一種合作方式，它從根本上是符合消費者需要和有市場前景的，現(xiàn)在只是被一些急功近利和不講市場道德的合作者引向了與消費者利益相悖的方向，所以當(dāng)下亟需的是對其發(fā)展方向“撥亂反正”和嚴(yán)懲違法違規(guī)的終端商家和增值服務(wù)提供商，而不是不分好壞地將所有的合作者和該合作模式一棍子打死。

　　另一方面，該模式并不是國產(chǎn)終端商家的“獨創(chuàng)”，國際終端巨頭諾基亞在近日宣布推出“生活通”業(yè)務(wù)，其運作模式恰恰就是和增值服務(wù)提供商合作在終端中內(nèi)置該業(yè)務(wù)從而實現(xiàn)推廣。但我們看不到有關(guān)部門對諾基亞采取任何管制措施，那么板子為什么僅僅打在弱小的國產(chǎn)終端商和增值服務(wù)提供商身上呢？

　　再次，從吸費手機自身原因上說，透過這為數(shù)不少的國產(chǎn)終端和增值服務(wù)提供商的“吸費陷阱”，我們不僅要“怒其不爭”，更要“哀其不幸”。

　　相比于亂收費、涉黃、盜版等問題的存在，它們的生存困難卻是更大的現(xiàn)實，國有基礎(chǔ)電信運營商占據(jù)著行業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)地位，擠壓著增值服務(wù)提供商等中小企業(yè)的發(fā)展空間：從降低其收入分成比例，到建設(shè)統(tǒng)一的平臺強化對其的管理，再到對其部分業(yè)務(wù)開展和渠道推廣等進(jìn)行限制等。

　　在這樣的前提下，為了生存，這些中小企業(yè)難免會打一些政策上的擦邊球：比如提供涉黃和盜版侵權(quán)等內(nèi)容；在終端中內(nèi)置增值業(yè)務(wù)進(jìn)而設(shè)置吸費陷阱等。這些問題當(dāng)然需要出臺管制政策進(jìn)行嚴(yán)格治理，但政府部門需要認(rèn)識到要從根本上消除這些行為，就必須放開由國有企業(yè)把控的行業(yè)壟斷領(lǐng)域和約束國有企業(yè)的市場行為，要為這些中小企業(yè)開拓出一條可以生存和發(fā)展的康莊大道。就如同城管說路邊的小商小販們有礙市容因此要堅決取締，但前提是你要為他們提供可以生存下去的合法合規(guī)途徑一樣。如果廣大行業(yè)中小企業(yè)能夠通過正常的市場努力獲得良好的發(fā)展和豐厚的收入，那么“君子愛財、取之有道”就會成為這些企業(yè)的必然選擇，因為誰也不愿在人人喊打的局面下茍且偷生。

　　最后，從長遠(yuǎn)管制來看，發(fā)展增值服務(wù)提供商等中小企業(yè)意義重大，政府應(yīng)注重引導(dǎo)。

　　一方面，通過幾個國有大企業(yè)就可以引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的時代已經(jīng)一去不返了，行業(yè)發(fā)展需要廣大中小企業(yè)的廣泛和深度參與，中小企業(yè)的企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模能夠保證其以更高的效率去推動業(yè)務(wù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新等。從全球范圍來看，越來越多的中小企業(yè)正成為新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命的先鋒，它們既是科技創(chuàng)新的主體，又是經(jīng)濟(jì)增長的源頭動力。

　　另一方面，發(fā)展中小企業(yè)已經(jīng)上升為國家意志。溫家寶總理在今年的政府工作報告中，明確提出“進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展”。為此，需要清理不利于中小企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和規(guī)章制度；需要貫徹平等準(zhǔn)入、公平待遇原則，允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的行業(yè)和領(lǐng)域；需要解決“玻璃門”(某些領(lǐng)域名義上對民間投資開放但實際上進(jìn)不去)和“彈簧門”(某些領(lǐng)域民間資本進(jìn)去又不得不退出)的問題等。

　　因此，落實到具體的通信行業(yè)管制政策上，則要求管制政策要有系統(tǒng)性，不能僅為管制而管制，不能損害終端商家和增值服務(wù)提供商等中小企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展進(jìn)而影響行業(yè)發(fā)展，不能和發(fā)展中小企業(yè)的國家意志相違背。“手機吸費陷阱”等問題最終要靠發(fā)展來解決，政府監(jiān)管部門最好用積極拓展中小企業(yè)發(fā)展路徑的治本之策來取代強化監(jiān)管的治標(biāo)之策。