被指責(zé)陷害維權(quán)女大學(xué)生黃靜令其被關(guān)押10個月的華碩，日前終于打破沉默公開回應(yīng)這起“陷害門”事件，稱黃靜送修的華碩筆記本電腦上的CPU并非華碩原廠出品，在其送修前已遭調(diào)包。與此同時，網(wǎng)絡(luò)上也上演了雙方的口水戰(zhàn)：黃靜代理人周成宇被指制定了周密而龐大的打擊華碩計劃，其中更牽涉AMD以及華碩的競爭對手acer；周成宇隨后通過網(wǎng)絡(luò)還擊指責(zé)是華碩的“槍手”陷害。

　　華碩

　　事件不單純CPU被調(diào)包

　　日前，華碩臺灣總部透過媒體發(fā)表聲明，稱黃靜及其代理人周成宇在整個事件中使用了假身份，并稱案中所涉及的工程樣品CPU并非華碩提供。

　　該聲明指出，黃靜2006年用假名(當(dāng)時化名為龍思思)及假采購單位向經(jīng)銷商購買一臺華碩筆記本電腦，購買當(dāng)天即送回維修。經(jīng)銷商表示這位消費者非常著急，第二天一早一定要換好CPU，并表示自備CPU，請華碩工程師幫忙更換。而華碩將黃靜送修筆記本電腦所取下的CPU送回英特爾原廠檢測，證實該CPU已被重新標(biāo)志過，且華碩生產(chǎn)追蹤系統(tǒng)也顯示該CPU非華碩原廠出品，華碩認(rèn)為該CPU于送修前已遭調(diào)包，因此向公安機關(guān)備案。其后，此案經(jīng)由北京市海淀區(qū)人民檢察院終審確認(rèn)該工程樣品CPU非華碩提供。

　　華碩強調(diào)，此事并非正�？蛻敉对V和維修問題。黃靜當(dāng)時使用假名，并假冒北京大學(xué)生物技術(shù)研究所員工身份購機，其代理人周成宇則冒充律師，維修過程及索賠過程存在諸多疑點。

　　在華碩總部打破沉默的同時，華碩大陸總部的品牌總監(jiān)鄭威也向媒體表示事件不單純：“華碩剛開始以為這是單純的客戶服務(wù)問題，后來發(fā)現(xiàn)他們假名字、假身份、假單位，買最高端的電腦不講價，一開口就要500萬美元的索賠，不接受合理的客服解決方案，就覺得事情不那么單純�！编嵧�指出，周成宇之前的一些宣傳誤導(dǎo)了輿論，使該事件已經(jīng)成為社會層面事件，所以華碩必須站出來還原事實的真相。

　　網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)扯上AMD和acer

　　在華碩披露官方觀點的同時，網(wǎng)絡(luò)上也出現(xiàn)了“揭黃靜及周成宇黑幕”的帖子。一個自稱“跟著周成宇干了好幾個月，一分錢工資都沒拿到”的人把一份“打擊華碩事件第一期媒體推廣計劃”公之于眾。

　　該“計劃”除了羅列向境內(nèi)外上千家報紙、電視媒體群發(fā)對華碩的維權(quán)資料外，還提到維權(quán)計劃與acer公司的相關(guān)人員共同推進執(zhí)行，更有“聯(lián)系各廠商，包括華碩各產(chǎn)品線的競爭對手，包括AMD，向他們求援，獲得支持”的字樣。

　　其后，周成宇也通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表了反擊上述黑幕帖子的言論，表示該帖子一下子出現(xiàn)在上千個論壇里，明顯是華碩的“槍手”在背后操作；并稱如果按照上述計劃執(zhí)行，需要大量的人力物力，但他目前“和自己60歲的母親租住在北京城鄉(xiāng)結(jié)合部的一處不到50平米的普通民房里面，沒有收入，沒有經(jīng)濟來源”，上述計劃不可行。

　　此外，周成宇還通過媒體表達(dá)了對華碩高官回應(yīng)的質(zhì)疑。他指責(zé)華碩管理層的聲明“漏洞百出”：“如果是自行更換(CPU)，黃靜應(yīng)該拿著那塊換下的芯片，但換下來的芯片至今還在華碩手中�！�

　　對于為何早在2006年12月26日黃靜就已經(jīng)被取保候?qū)�，�?dāng)時卻沒有追究華碩責(zé)任的疑問，周成宇稱：“黃靜當(dāng)時并不是一個合法公民的身份，仍然是犯罪嫌疑人，隨時有可能被補充證據(jù)再關(guān)進去，只有在這個決定(指國家賠償)下來之后，我們才有可能維權(quán)。我們的維權(quán)實際上只準(zhǔn)備了一個星期�！� (洪文鋒)