國(guó)美與夏普鬧翻了臉。8月1日，國(guó)美單方面將夏普最新一款65英寸液晶電視降價(jià)2萬(wàn)元，令夏普措手不及。夏普商貿(mào)(中國(guó))有限公司副總經(jīng)理劉偉昨天向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，夏普將暫停向國(guó)美供應(yīng)該款產(chǎn)品。

　　夏普：不能雙贏就無(wú)法合作

　　與國(guó)美論理了兩天的劉偉，昨天嗓子嘶啞，但事態(tài)并沒有改觀。

　　8月1日，國(guó)美在全國(guó)各地報(bào)紙上公開打出夏普65英寸液晶電視79999元/臺(tái)的廣告。劉偉被國(guó)美這突如其來(lái)的行動(dòng)弄懵了。因?yàn)橄钠盏膱?bào)價(jià)是99999元/臺(tái)，在促銷活動(dòng)中最低價(jià)也只能是89999元/臺(tái)。

　　這款65英寸的液晶電視，是夏普獨(dú)有新品。“它上市還不到三個(gè)月，”劉偉說(shuō)，它不僅使用第八代液晶線的面板，且視覺、清晰度、能耗等都得到改進(jìn)，“貨源不是很充足，國(guó)美單方面壓價(jià)銷售，我們不能接受。但現(xiàn)在也沒有解決的方法。我們已沒有再向國(guó)美供應(yīng)這款產(chǎn)品，但國(guó)美那里還有相當(dāng)?shù)膸?kù)存�！�

　　“夏普還有那么多經(jīng)銷商，如果國(guó)美單方面降價(jià)我們認(rèn)可了，如何面對(duì)其他渠道商及它們的消費(fèi)者？”劉偉說(shuō)，在合作基礎(chǔ)上，銷售規(guī)模大的客戶可享受適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠是合理的，但超過(guò)了限度就不公平了。

　　盡管國(guó)美是國(guó)內(nèi)最大的彩電零售商，但它擅自大幅降價(jià)且事先不打招呼的做法，顯然激怒了液晶“梟雄”夏普。劉偉說(shuō)，客戶再大，如果不能雙贏就無(wú)法合作，否則賣得越多虧得越多。

　　國(guó)美：銷量上來(lái)了一切好說(shuō)

　　“這是促銷行為�！眹�(guó)美副總裁兼品牌總監(jiān)何陽(yáng)青昨天向本報(bào)記者解釋，這款液晶電視功能不錯(cuò)，就是價(jià)格高了點(diǎn)，奧運(yùn)期間通過(guò)讓利可刺激銷量，“希望廠家把握這一商機(jī)”。至于最核心的價(jià)差問題(每臺(tái)10000~20000元)，未來(lái)由國(guó)美還是夏普來(lái)承擔(dān)？何陽(yáng)青隱諱地說(shuō)：“只要銷量上來(lái)了一切都好說(shuō)�！�

　　對(duì)于夏普的質(zhì)疑，何陽(yáng)青稱，國(guó)美會(huì)盡可能與夏普協(xié)調(diào)把這件事變成雙方認(rèn)可、對(duì)夏普65英寸液晶電視推廣有利的事。

　　據(jù)記者了解，目前國(guó)美與夏普其他型號(hào)產(chǎn)品的合作尚沒有受此事件影響。

　　《反壟斷法》會(huì)制約國(guó)美嗎？

　　國(guó)美單方面降價(jià)，這不是頭一回。用劉偉的話說(shuō)，之前只是“沒有這樣全國(guó)性行為”。而國(guó)美與夏普的翻臉也讓“渠道霸權(quán)”話題再次引起業(yè)內(nèi)關(guān)注。

　　逸馬國(guó)際管理顧問集團(tuán)首席顧問馬瑞光認(rèn)為，日企對(duì)全球渠道價(jià)格管控比較嚴(yán)格，雙方的翻臉說(shuō)明在經(jīng)營(yíng)理念上有沖突。夏普更關(guān)注價(jià)值，而國(guó)美更關(guān)注價(jià)格。馬瑞光估計(jì)，雙方接下來(lái)還是會(huì)協(xié)調(diào)。因?yàn)橄钠詹幌窀窳τ凶约旱膹?qiáng)勢(shì)渠道，而國(guó)美高端產(chǎn)品銷售比重也越來(lái)越高，這樣的摩擦對(duì)雙方都有傷害。

　　《反壟斷法》8月1日起已在國(guó)內(nèi)正式實(shí)施，這對(duì)國(guó)美、蘇寧這樣在家電連鎖業(yè)內(nèi)處于相對(duì)壟斷地位的商家會(huì)產(chǎn)生制約作用嗎？何陽(yáng)青昨天并不認(rèn)為國(guó)美已處于壟斷地位。他說(shuō)，國(guó)美與蘇寧加起來(lái)在中國(guó)家電零售市場(chǎng)中也只有20%的份額，美國(guó)壟斷的定義是要達(dá)到50%~60%的市場(chǎng)占有率。

　　不過(guò)，馬瑞光稱，如果是一級(jí)市場(chǎng)國(guó)美可以說(shuō)是壟斷，但算上二、三級(jí)及農(nóng)村市場(chǎng)國(guó)美的占比就低很多，因此壟斷與否要看統(tǒng)計(jì)口徑，《反壟斷法》對(duì)國(guó)美這類企業(yè)的制約暫時(shí)不會(huì)太明顯。 （王珍）