昨日記者獲悉，TCL集團(tuán)兩位前高層因?yàn)榍终脊�司財物，被惠城區(qū)法院1審分別判處有期徒刑一年緩刑2年。這兩位高層分別是原TCL集團(tuán)空調(diào)事業(yè)部總經(jīng)理兼TCL空調(diào)器(中山)有限公司總經(jīng)理胡立憲，原TCL集團(tuán)家電事業(yè)本部財務(wù)總監(jiān)兼TCL空調(diào)器(中山)有限公司財務(wù)總監(jiān)謝松茂。兩人同為湖南人。

　　犯職務(wù)侵占罪

　　記者了解到，惠州市惠城區(qū)人民檢察院的起訴書指控胡立憲、謝松茂犯職務(wù)侵占罪，今年8月28日向惠城區(qū)法院提起公訴。

　　檢察院的指控稱，2005年，胡立憲擔(dān)任TCL集團(tuán)空調(diào)事業(yè)部總經(jīng)理兼TCL空調(diào)器(中山)有限公司總經(jīng)理。謝松茂擔(dān)任TCL集團(tuán)家電事業(yè)本部財務(wù)總監(jiān)兼TCL空調(diào)器(中山)有限公司財務(wù)總監(jiān)職務(wù)，在此期間公司發(fā)生重大虧損，二人為了達(dá)成空調(diào)事業(yè)部與TCL集團(tuán)簽訂的KPI(關(guān)鍵績效指標(biāo))考核目標(biāo)，共同商定隱瞞虧損不上報。此后經(jīng)過審計(jì)，TCL空調(diào)器(中山)有限公司2005年度隱瞞虧損共計(jì)75296685.17元，據(jù)此，空調(diào)事業(yè)部年度KPI考核的綜合達(dá)成率應(yīng)為-0.72%，但胡、謝兩人通過制作虛假報表，使空調(diào)事業(yè)部2005年度的KPI考核的綜合達(dá)成率為74.23%.

　　檢察院稱，兩人在明知按KPI考核規(guī)定不能領(lǐng)取變動年薪的情況下，于2006年1月擅自決定按照虛假報表業(yè)績發(fā)放變動年薪。其中，胡立憲領(lǐng)取107160元，謝松茂領(lǐng)取73340元。但此案爆發(fā)后，二人均已退還所得贓款。

　　主動交代罪行并退贓

　　胡立憲、謝松茂均對被公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名不持異議。但胡的辯護(hù)人稱，胡立憲在得知公司2005年度處于虧損時，之所以同意暫時緩報，主要是考慮到面子和前途，因?yàn)楹�立憲為TCL服務(wù)16年，其間先后擔(dān)任數(shù)家公司領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，且一直以來均取得優(yōu)異成績，多次立功受獎，同時也考慮到經(jīng)營團(tuán)隊(duì)的前途。春節(jié)期間，在公司員工的要求下，經(jīng)過討論發(fā)放了原規(guī)定一半的變動年薪。胡的律師稱，其主觀上是希望在下個年度通過努力經(jīng)營來彌補(bǔ)虧損，認(rèn)為胡的主觀惡意明顯較小。同時律師稱，公司調(diào)查期間，胡主動交待及反映有關(guān)問題并提出退回所分得的款項(xiàng)，案件偵查期間則將所占全款退還，同時有自首情節(jié)，要求從法院依法作出免于刑事處罰的判決。

　　謝松茂的律師的辯護(hù)理由與胡立憲的相同，也請求法庭對謝松茂判處免于刑事處罰。

　　涉及金額大不予免刑

　　審理后，城區(qū)法院認(rèn)為檢察院的指控情況屬實(shí)，法院也采納了兩位辯護(hù)人的觀點(diǎn)，認(rèn)為主觀上完全不像一般職務(wù)侵占罪那樣有明顯的占有故意，但法院表示，兩人占有財物金額數(shù)額較大，一審判決胡立憲犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，謝松茂犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。暫不知其是否上訴。（張廣軍）