2月12日,本報記者獲悉,由于主要被告國美電器“無法送達訴狀”,改由濟南國美代收,原定于18日開庭的“三聯集團訴黃光裕(黃光裕新聞,黃光裕說吧)操縱拍賣案”或將延期。
但三聯方面鎖定勝果的急切已顯露無遺。
此次訴訟,三聯集團志在奪回2008年初被拍賣的2700萬股(10.67%)三聯商社股權。此前,為了保證如期開庭,當第五被告永道投資“無法送達訴狀”時,三聯集團選擇了對其臨時撤訴。
三聯集團的底氣,一方面來自證監會證實“對三聯商社股票異常交易立案稽查”,另一方面便是其手中已經掌握的證據。
而對于即將到來的訴訟,國美方面仍不予置評,國美常務副總裁王俊洲只說:“我們相信法律的公正。”此前,國美剛剛在與三聯集團的爭奪中取得先手。2月2日,通過自行召開臨時股東大會,國美電器正式入主三聯商社董事會。
提前設局
三聯集團認定,黃光裕操縱三聯商社的路徑大致為:前期,在山東尋找代理人——尋找合適的上市公司股權;設局,找出三聯商社的漏洞,利用拍賣制造收購概念;最后達到二級市場拉抬效果。
當時的背景是,截至2007年底,三聯集團共持有三聯商社4978.2602萬股,占總股本19.71%。其中,定于2013年解禁的限售流通股4976.5602萬股,由于三聯集團外債高筑,當時已被多家銀行輪候凍結。
中信濟南分行便是其中之一,其與三聯集團的瓜葛則起源于兩年前的一份擔保合同。2006年初,在中信濟南分行與上市公司三聯商社簽署的借款合同中,三聯集團下屬的三聯城建提供了擔保,抵押物便是三聯城建的一塊地皮。
按照三聯集團的說法,抵押的地皮后來被規劃局變更為公共綠地,銀行要求變換抵押物。此次變更中,三聯集團的欠款已還清一半(余數為3900萬元),三聯集團的抵押物變為2700萬股三聯商社股權。
一位三聯集團高層解釋稱,另一半欠款未還的原因是:“如果全還清,就在這家銀行清戶了,當時我們資金情況剛剛好轉,如果一家清戶,會對其他銀行造成負面影響。”
但讓三聯集團方面意外的是,2008年春節前,事情突然反復,中信濟南分行堅決要求拍賣這些股權。“當時我們請他們的一個前行長做工作都不行。我說我們要求不高,再推遲3天行不行?這點都不同意。”
來自證監部門的信息表明,正是自2007年9月以后,黃光裕開始分批在二級市場買入三聯商社股票。
據這位高層透露,黃光裕的操盤手中,有一位來自山東,與山東龍脊島(由其出面競拍)的母公司山東建邦,有很深的淵源;而龍脊島的兩家股東之一、山東瑞德經濟發展有限公司法人代表王廷嶺,與中信濟南分行資產保全部的一位負責人又極為熟稔,多年前曾為生意伙伴。“兩人此前曾合伙做過生意,包括開美容院。”這位人士說。
這位三聯集團高層甚至表示,通過在三聯商社設局,代理人獲得“中介費”2500萬元。三聯集團稱,黃光裕正是通過代理人的關系找到中信濟南分行這位負責人,為下一步“突然拍賣”鋪平了道路。
三聯集團更大的質疑在于拍賣股權的數量。最終被拍賣的2700萬股,占三聯商社總股本的10.67%,拍賣競得者將成為上市公司的控股股東。
三聯集團認為,當時每股評估價為2.48元,2700萬股已達到近6700萬元,遠高于其對銀行的欠款3900萬元,“目的很明顯,就是要制造二級市場的收購概念”。
但對于拍賣股權的設計,上海隆瑞投資顧問有限公司執行董事尹中余認為,三聯商社長期以來資金壓力很大,如果不是拍賣控股權,銀行想收回抵押資產的可能性非常低,“不存在著三聯集團認為的多賣現象”。
拍賣懸疑
對于拍賣過程,三聯集團亦認為“有惡意串通的嫌疑”。一是,時間安排上只給競拍者留下4個工作日的時間;二是,抬高競拍者進入門檻。
這位三聯集團高管說:“一般拍賣通常要求按標的物5%繳納保證金,(他們要求的)1000萬元保證金,標的物的價值應該是2個億,明顯就是設置高門檻。一般的單位不可能有這么多的現金,尤其在春節過后,而且要求這么短的時間內(4個工作日)繳齊。”
2008年2月14日,拍賣當天,短短8分鐘,三聯商社2700萬限售流通股從7元起拍價飆升至19.9元成交,創下“天價”成交紀錄。
上述三聯集團高層稱,拍賣會期間,三聯集團已下決心“無論如何要把這2700萬股拍回來”。但他透露,當拍賣師喊到19.9元時,他與場內舉牌者的電話斷了,否則三聯方面的代表會一直舉下去。
“我一直講不要停,不要停”,但場內代表聽不到電話不敢舉了。之所以不惜代價,他解釋說,“實際上,無論價格多高,我除去支付銀行欠款、支付拍賣公司傭金,錢還是我的”。但他最終的成交價仍讓他吃驚,“事前預測也就能到十五六塊錢,誰也沒想到這么高”。
相應的,在二級市場上,3月4日復牌后的三聯商社,股價從9.68元連續六個漲停,最高收于17.68元。
此事也因此迅速進入剛成立不久的證監會稽查總隊視線。一位證監會負責監管調查的官員曾對本報記者表示,龍脊島又不干家電,他買了干什么。
拍賣會兩個月后,2008年3月28日證監會正式立案調查“三聯商社二級市場股價異常波動”——發生于2月14日的拍賣會成為重點調查對象,而由此追朔,背后操縱者逐漸浮出水面。
三聯集團稱,“拍賣法說的很明白,惡意串通,拍賣無效”。但這位高層也承認,當時,痛失控股權后,他們雖有懷疑,但并沒有明確的證據。
不過,2008年8月26日三聯商社公布的“詳式權益變動報告書”,讓他們獲得了一份可以被各方承認的證據:國美的關聯企業——戰圣投資執行董事劉春林和經理韓月軍分別在2008年3月18、19日兩天各賣出6萬余股三聯商社股票,監事劉春光則在2月-8月間頻繁買賣上市公司股票。
2008年11月黃光裕“出事”令事件逐漸浮出水面。這位三聯集團高管表示,更多的證據可能要隨著“黃光裕案”的進一步調查不斷披露。(李炎)
來源:21世紀經濟報道
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |