玩家在游戲里的收入是否應(yīng)該納稅、游戲幣與現(xiàn)實(shí)貨幣之間的兌換可能引起的洗錢問題及由此對(duì)現(xiàn)行貨幣法律制度和貨幣政策的影響等，給人們帶來了許多困惑。

　　這些問題是否需要現(xiàn)行的法律來調(diào)整，如果需要的話，其法律適用問題、哪個(gè)國家來行使管轄權(quán)等，都對(duì)傳統(tǒng)法律體系和理論帶來巨大挑戰(zhàn)。

　　近日，亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心與中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)民商法研究基地、北京市律師協(xié)會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)專業(yè)委員會(huì)共同主辦的“網(wǎng)絡(luò)與法律對(duì)話”圓桌研討會(huì)，在中國人民大學(xué)明德樓國際學(xué)術(shù)報(bào)告廳舉行。研討會(huì)以美國林登實(shí)驗(yàn)室開發(fā)并運(yùn)營的一款模擬人生游戲“SecondLife”(第二人生)為切入點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲中的法律問題展開了廣泛而深入的討論。

　　據(jù)悉，“SecondLife”已通過代理機(jī)構(gòu)在北京設(shè)立辦事處，為此游戲進(jìn)入中國進(jìn)行鋪墊，作為一個(gè)基于因特網(wǎng)的虛擬世界，林登實(shí)驗(yàn)室于2003年推出的此款游戲，虛擬化身(avatar，通常簡寫為av)可以做許多現(xiàn)實(shí)生活中的事情，比如吃飯，跳舞，購物，卡拉OK，開車，旅游等，通過各種各樣的活動(dòng)，全世界各地的玩家可以相互交流。

　　虛擬物品是物權(quán)還是債權(quán)

　　“SecondLife”的一大特色是絕大部分東西都是虛擬化身而不是林登實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)造的。SecondLife里有一套3D建模工具，任何居民都可以利用它配以適當(dāng)?shù)募妓嚱ㄔ焯摂M建筑，風(fēng)景，交通工具，家具，機(jī)器等，這些東西可以使用，可以交換，可以出售，這也是各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要來源，虛擬化身還可以在貨幣交易所把美元等現(xiàn)實(shí)世界中的貨幣兌換成林登幣，“SecondLife”里創(chuàng)造某個(gè)物品的虛擬化身和擁有某個(gè)物品的虛擬化身有一些權(quán)利，就像現(xiàn)實(shí)世界中的版權(quán)一樣，在一些方面還有所增強(qiáng)。

　　去年，在“SecondLife”創(chuàng)建的Eros公司的一個(gè)主打產(chǎn)品是名叫“SexGen”的性愛床，奧德曼通過程序開發(fā)研發(fā)了它，供虛擬世界中的男女“享受溫馨時(shí)光”，但不久之后，奧德曼發(fā)現(xiàn)游戲中的“沃爾科夫·卡頓尼奧”正在銷售一模一樣的性愛床，價(jià)格比他的產(chǎn)品低46美元，奧德曼提起訴訟，指控其侵犯了他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要求“SecondLife”的運(yùn)營商林登實(shí)驗(yàn)室披露卡頓尼奧的真實(shí)身份，并要求卡頓尼奧賠償損失。

　　北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良教授表示，“虛擬財(cái)產(chǎn)”的提法不太準(zhǔn)確，目前的學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)上基本上有兩種叫法，一種是叫虛擬財(cái)產(chǎn)，另一種就是虛擬物品，他認(rèn)為稱之為“虛擬物品”更為妥當(dāng)，因?yàn)閺姆�律上所講的財(cái)產(chǎn)(權(quán)益)都是有價(jià)值的，真實(shí)的。虛擬在理解有很多不同，虛擬在英文上“virtual”是指視覺上真實(shí)，實(shí)際上不真實(shí)的。再用財(cái)產(chǎn)一詞就會(huì)導(dǎo)致邏輯上的障礙，法律上的財(cái)產(chǎn)真實(shí)的，各種權(quán)利和利益都是真實(shí)的，之前加上虛擬，好像不真實(shí)。所以不應(yīng)該叫虛擬財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該叫虛擬物品，虛擬物品是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中看起來真實(shí)的，但在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中找不到一一對(duì)應(yīng)的形式。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)教研室主任郭禾教授認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)構(gòu)不成物權(quán)法調(diào)整的對(duì)象，不能當(dāng)成一種對(duì)世權(quán)而存在。然而虛擬物品的產(chǎn)生源于玩家在游戲過程中的行為，這個(gè)行為來源于與游戲玩家之間的約定，換言之就是通過約定產(chǎn)生了一種對(duì)世權(quán)。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授姚歡慶認(rèn)為，如果引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，當(dāng)“它”有一定的稀缺性，大家又共同追求“它”的時(shí)候，“它”當(dāng)然應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)財(cái)產(chǎn)來對(duì)待，“它”當(dāng)然應(yīng)當(dāng)成為法律保護(hù)的法益，至于在什么層次上給予保護(hù)又是另外一個(gè)問題。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授趙曉力則直言：“為什么一定要弄清楚它是物權(quán)還是債權(quán)呢？這一點(diǎn)有什么法律上或者現(xiàn)實(shí)上的意義？商業(yè)賄賂里面是不要求這些的，就要求是一種名義就行了，《中華人民共和國民法通則》里面，我們知道是財(cái)產(chǎn)權(quán)就可以，并沒有講到必須是物權(quán)還是必須是債權(quán)。”

　　虛擬貨幣要不要管制

　　林登實(shí)驗(yàn)室從2005年底推出一種虛擬貨幣“林登幣”，供居民們交易使用。該貨幣可以直接和美元兌換，居民可以用信用卡等購買，兌換比例隨市場行情變化而變化。2006年11月，林登實(shí)驗(yàn)室開始在“第二人生”的網(wǎng)站上公布該貨幣兌換比率，從而引發(fā)了人們對(duì)于虛擬貨幣以及虛擬經(jīng)濟(jì)體的爭論和探索。

　　據(jù)報(bào)道，澳大利亞稅務(wù)署曾警告那些玩家們?nèi)绻�其虛擬財(cái)產(chǎn)可以轉(zhuǎn)化成真實(shí)貨幣的話，他們必須公開其稅收狀況。

　　中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長費(fèi)安玲教授認(rèn)為利用網(wǎng)絡(luò)獲得經(jīng)濟(jì)利益的手段，與過去傳統(tǒng)獲得利益不同的只是載體不同而已，是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的交易，在軟件設(shè)計(jì)中可以不斷進(jìn)行交流，又可以回歸成為現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)，只是獲得財(cái)產(chǎn)的新方法而已，這類行為法律如何對(duì)待，網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)生活緊密聯(lián)系，它涉及金融管制的問題，當(dāng)一個(gè)財(cái)產(chǎn)可以成為物權(quán)管理對(duì)象的時(shí)候，公權(quán)力可以進(jìn)入財(cái)權(quán)行政管理的方法來管理。

　　姚歡慶從民法方面探討中國的Q幣(是由騰訊推出的一種虛擬貨幣，通常它的兌價(jià)是1Q幣=1人民幣)和林登幣，他認(rèn)為Q幣確實(shí)存在對(duì)金融秩序造成一定沖擊的問題。從法律方面定性是比較容易的，國家的法定貨幣是人民幣，一般等價(jià)物就是人民幣，人民幣兌換美元，這是一個(gè)買賣合同，并不是貨幣交換的關(guān)系，而是作為一個(gè)物來對(duì)待。那么同樣道理，Q幣與林登幣，如果把它們作為一個(gè)財(cái)產(chǎn)來對(duì)待的話，實(shí)際上，可以看成是一個(gè)債權(quán)性質(zhì)的東西來對(duì)待，它們之間的交換，只不過容易在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中給虛幻掉，由于它有非常強(qiáng)的可流通性，導(dǎo)致了沖擊現(xiàn)有金融秩序的問題，法律上解決此類問題是很容易的，但在實(shí)際中的管制，是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。

　　網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)奸是不是犯罪

　　數(shù)月前，“SecondLife”虛擬世界內(nèi)發(fā)生了一起奇怪的風(fēng)化案，一個(gè)虛擬化身(女)被一個(gè)虛擬化身(男)強(qiáng)奸了，世界上大多數(shù)媒體把該事件作為花邊新聞，因?yàn)槭芎φ咧皇翘摂M角色，在現(xiàn)實(shí)中根本不存在，一切都是假的，然而比利時(shí)警方卻鄭重其事展開了一系列調(diào)查，以了解當(dāng)中是否確有犯罪行為。

　　美國一貫關(guān)注IT行業(yè)發(fā)展的《連線》雜志一資深編輯撰文指，虛擬世界中的犯罪危害遠(yuǎn)低于真實(shí)的違法行為，為了一起游戲中的虛擬強(qiáng)奸案而出動(dòng)警力進(jìn)行調(diào)查，實(shí)在不合理，虛擬強(qiáng)奸可能是不道德的，但終究不是犯罪。

　　相對(duì)此前不久，德國電視臺(tái)揭發(fā)一個(gè)兒童色情集團(tuán)利用“SecondLife”發(fā)布兒童色情影像，會(huì)員只要付費(fèi)，便可與虛擬小孩進(jìn)行性行為，雖然事件不涉及真人，但仍觸犯德國的保護(hù)兒童條例，警方介入調(diào)查。

　　眾多專家雖有不同意見，但他們發(fā)出警告，虛擬世界內(nèi)每一個(gè)角色，背后都有一個(gè)真人操縱，這個(gè)人在虛擬世界內(nèi)所犯罪行，或多或少反映出他在現(xiàn)實(shí)世界中想做什么。換言之，他在網(wǎng)上所犯的罪行，在一定程度上會(huì)對(duì)其他人構(gòu)成威脅。

　　姚歡慶認(rèn)為此類問題值得探討，在“Sec-ondLife”中，強(qiáng)奸不會(huì)產(chǎn)生刑事責(zé)任，但有沒有實(shí)際的人格受侵害，會(huì)不會(huì)影響實(shí)體中間的人格尊嚴(yán)，會(huì)不會(huì)反射到現(xiàn)實(shí)生活中人的人格尊嚴(yán)等問題值得關(guān)注。

　　“SecondLife”是一個(gè)大型的游戲環(huán)境，群體之間除了每一個(gè)人與運(yùn)營商之間是合同關(guān)系，在虛擬世界中虛擬人群之間是一個(gè)什么樣的關(guān)系，也許和人格權(quán)有一定的聯(lián)系，他們之間是否有一個(gè)受章程約束的關(guān)系，這是一個(gè)規(guī)則的問題，也是需要考慮的。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院院長王利明教授在會(huì)上強(qiáng)調(diào)，未成年人保護(hù)，他人人格權(quán)侵害問題，另外還有色情網(wǎng)絡(luò)游戲所涉及公序良俗和網(wǎng)絡(luò)游戲制作人和網(wǎng)站侵權(quán)時(shí)的責(zé)任等問題，都還需要商榷。全國人大也在加緊制定侵權(quán)責(zé)任法，其中有一部分肯定涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的侵權(quán)問題，虛擬環(huán)境是其特殊性所在，也是和一般侵權(quán)的區(qū)別，相應(yīng)的歸責(zé)原則，構(gòu)成要件，賠償標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)提出新的問題，我們國家立法在這個(gè)方面明顯滯后，更多的是規(guī)章甚至效力更低的文件，一旦發(fā)生糾紛很難適用。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的問題，沒有對(duì)真實(shí)生活產(chǎn)生影響，不需要援引民法規(guī)制�，F(xiàn)行的法律能夠解決，就沒有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的規(guī)則。法律應(yīng)該具有一定的抽象性，即使立法也應(yīng)該納入現(xiàn)有的立法規(guī)制中。

　　網(wǎng)絡(luò)犯罪要怎樣規(guī)制

　　為讓“SecondLife”像“窗外的世界”一樣逼真，是林登實(shí)驗(yàn)室首席執(zhí)行官羅森戴爾最大的愿望。

　　據(jù)報(bào)道，去年，英國防欺詐咨詢小組(FAP)向政府提交報(bào)告，稱“SecondLife”用戶可以在沒有任何限制的情況下在國際間轉(zhuǎn)移資金，并且不會(huì)有被查出的風(fēng)險(xiǎn)。這為犯罪分子提供了極大的空間，此外該小組列出“SecondLife”中的其他風(fēng)險(xiǎn)，包括信用卡詐騙、身份竊取、洗黑錢和逃稅等。FAP網(wǎng)絡(luò)犯罪工作組主席菲利普森曾將該游戲稱作是“沒有任何外部法律管理的世界”，他說：“商業(yè)、公關(guān)和犯罪行為都被隱藏，但欺詐、逃稅或偷竊所涉及到的金錢卻是實(shí)際存在的�！�

　　據(jù)英國《星期日電訊報(bào)》報(bào)道“SecondLife”目前每天的兌換金額高達(dá)75萬英鎊。一些不法分子已經(jīng)在利用諸如此類的虛擬空間進(jìn)行大量洗錢、逃稅、詐騙等犯罪活動(dòng)。“在這種情況之下，執(zhí)法部門必須在真實(shí)世界中挖掘出證據(jù)來確認(rèn)從虛擬世界得到的證據(jù)。”

　　全國人大代表、深圳市中院執(zhí)行局執(zhí)行一處副處長劉來平曾建議國家立法禁止網(wǎng)絡(luò)無形財(cái)產(chǎn)非法交易，以保障虛擬世界中的物主權(quán)益。在此之前，文化部文化市場司副司長庹祖海也曾公開提議國家立法禁止虛擬財(cái)產(chǎn)交易。

　　中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心辦公室副主任時(shí)延安強(qiáng)調(diào)刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制問題。他認(rèn)為作為刑偵法制新的打擊的對(duì)象，從刑法來說，第二百八十五條，違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役。第二百八十六條違反國家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。另外一個(gè)是第二百八十七條中提到，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰，規(guī)定如果是利用網(wǎng)絡(luò)，利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)來實(shí)施的一些相關(guān)的犯罪的話，可以按其他的犯罪來處理，利用網(wǎng)絡(luò)來實(shí)施一些我們所說的傳統(tǒng)的犯罪的話，也可以涉及相關(guān)的罪名來處理。