如果個別企業只關注自身短期的市場份額提升，甚至不惜為此犧牲產業和諧發展和有序競爭作為代價，將使我國通信企業的品牌價值在國內外市場大打折扣，“低價”或許真的會變成“低價值”的代名字

　　最近，國內媒體頻頻曝光了中國電信進行C網招標所引發的設備商價格“跳水”大戰。最讓業界感到震驚的是，在中國電信170多億元的CDMA系統設備招標中，國內某知名電信企業報價竟不足7億元。有媒體稱，該企業此次參加了所有81個城市的招標，在其中62個城市的報價接近于零。

　　就在該企業報出超低價一周后，在商務部牽頭下，包括華為、中興、聯想、方正和普天等廠商在內的中國19家電信出口企業簽訂了《電信設備出口企業自律公約》。該公約的簽訂，旨在維護出口秩序，預防惡性競爭，營造良好出口環境。而某些廠商在中國電信CDMA設備招標過程中的行為顯然與公約的初衷背道而馳。

　　一場比拼掉價的恥辱競爭

　　一位設備制造企業的人士對記者表示：“這簡直是一場比拼‘掉價’的恥辱競爭。按現網和C網本期建設規模，以及該企業的報價計算，平均分配到每一個城市的報價即為860萬元，每個用戶就是10元錢，連材料的成本都不夠。如果被該企業拿到100%份額，CDMA系統設備招標項目將至少凈虧50億元以上。在不遵守商業規范的前提下，掉價的遠不只是設備價格。”

　　對此，有法律界相關人士指出：“此次C網招標中，個別企業的作為如果屬實，也可以被認為是采取了不正當競爭手段，觸犯了《中華人民共和國反不正當競爭法》第十一條的規定。該規定指出，經營者不得以排擠對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。”除非被訴企業能證明其提供這些設備的人力、生產研發、物流成本以及服務確實只有不到7億元，則另當別論。

　　莫忘當年教訓

　　事實上，自我國通信產業走出國門拓展海外市場以來，在取得斐然成績的同時，由個別企業不規范的市場行為導致的一些負面新聞也時常見諸國內外媒體。個別企業采取低價競爭、延期交貨、偽造成功案例等做法，使我國通信企業在海外市場的品牌形象和商業聲譽遭到嚴重破壞。

　　就在上個月，據國內電信權威網站C114報道稱，哥斯達黎加運營商ICE決定不與某中國電信企業簽署150萬線3G合同。因其在諾基亞西門子、中興和愛立信均退出ICE競標后，竟然報出5.38億美元的高價。哥斯達黎加總統及ICE董事會都表示，不接受該企業的競標，將尋求新的合作伙伴。而在去年8月，國內外媒體也曾廣泛報道國內某廠商通過低價競標手段獲得合同卻延遲供貨，并有可能因此將遭受泰國CAT電信46億美元巨額罰款的消息。

　　2005年，海外媒體披露，中國某制造企業以超低價中標印度BSNL的105萬線CDMA項目。該企業拖延項目進度坐地起價，后由于項目進度緩慢，BSNL在11月對外發布公告，取消與該企業的訂購合同，在進行相應的經濟制裁后，把該公司納入“黑名單”。隨后，印度政府禁止該公司在未來的一年時間里參與和印度電信公司有關的產品競標活動。

　　低價導致低價值

　　“企業應對激烈的市場競爭所采用的非常規，甚至是不正當的競爭手段多種多樣，這種犧牲產品質量和服務質量的低價競爭僅是其中之一。而由此造成的后果可能不是一家企業所能承受的。中國通信企業的商業誠信、產品質量和服務聲譽也可能被低價競爭沖垮。”一位業內人士對記者表示，“我們應當深刻反思，要立足國內外市場，中國企業的產品價值和服務價值究竟如何體現？在此次招標中看到，個別公司正將海外的一些做法拷貝到中國市場的競爭中。如果這種做法被肆無忌憚地應用在中國電信市場上，難免會殃及我們自己的運營商和設備廠商，產業將為此付出巨大的代價。”

　　目前，重組后的通信運營商正逐步開啟網絡建設新的機遇之門，我國通信設備制造商也面臨著新的發展機遇。在這一過程中，如果個別企業只關注自身短期的市場份額提升，甚至不惜為此犧牲產業和諧發展和有序競爭作為代價，將使我國通信企業的品牌價值在國內外市場大打折扣，“低價”或許真的會變成“低價值”。（田野）