網(wǎng)絡(luò)公司以網(wǎng)絡(luò)為媒介發(fā)起并組織現(xiàn)場(chǎng)團(tuán)購(gòu)，焦先生到團(tuán)購(gòu)現(xiàn)場(chǎng)買(mǎi)的實(shí)木地板回家“變”成了貼面地板。焦先生一紙?jiān)V狀，將組織團(tuán)購(gòu)的網(wǎng)絡(luò)公司和地板銷(xiāo)售商告上法庭。地板銷(xiāo)售商賣(mài)有名無(wú)實(shí)的東西當(dāng)然要負(fù)責(zé)，而提供了交易平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)公司要不要擔(dān)責(zé)呢？

　　地板回家“變臉”消費(fèi)者狀告團(tuán)購(gòu)舉辦方

　　去年年初，因房屋裝修需購(gòu)買(mǎi)木地板，焦先生參加了上海熱線信息網(wǎng)絡(luò)有限公司舉辦的建材團(tuán)購(gòu)活動(dòng)。到團(tuán)購(gòu)現(xiàn)場(chǎng)簽到后，焦先生領(lǐng)取了現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放的一份宣傳冊(cè)。

　　從宣傳冊(cè)上，他看中由奇林木業(yè)公司銷(xiāo)售的“歐格奇林”木地板。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)協(xié)商交易，焦先生最終在奇林木業(yè)買(mǎi)了75平方米的二翅豆實(shí)木地板，總共花費(fèi)15131元。

　　木地板安裝進(jìn)家后不久，焦先生發(fā)現(xiàn)屋里的地板有起翹現(xiàn)象，而實(shí)木地板不應(yīng)出現(xiàn)這樣的狀況。帶著疑慮，焦先生找到安裝剩下的木地板余料，剖開(kāi)后發(fā)現(xiàn)木地板竟然是貼面二翅豆木料。

　　一氣之下，焦先生將奇林木業(yè)公司和“上海熱線”一并告上法庭，要求他們共同賠償經(jīng)濟(jì)損失。焦先生認(rèn)為，奇林木業(yè)公司銷(xiāo)售假冒偽劣商品欺詐了消費(fèi)者，而“上海熱線”作為團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的舉辦方，類(lèi)似于展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者，當(dāng)參加團(tuán)購(gòu)的消費(fèi)者權(quán)益受到損失后，舉辦方也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　收取銷(xiāo)售商保證金團(tuán)購(gòu)舉辦方需連帶賠償

　　對(duì)于焦先生的起訴，“上海熱線”認(rèn)為自己只是團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的中介組織，與展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者在法律地位上有所差異。焦先生是與奇林木業(yè)公司進(jìn)行木地板的買(mǎi)賣(mài)交易，發(fā)生的損失應(yīng)向奇林木業(yè)公司主張賠償，自己不需擔(dān)責(zé)。

　　據(jù)進(jìn)一步了解，“上海熱線”主要負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)網(wǎng)站，它先在網(wǎng)上發(fā)布團(tuán)購(gòu)信息，公布團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的時(shí)間和地點(diǎn)，與應(yīng)邀參展的銷(xiāo)售商簽訂合同，收取場(chǎng)地租用費(fèi)和相應(yīng)的保證金、分?jǐn)偣ぷ魅藛T的工資、獎(jiǎng)品等費(fèi)用，然后組織網(wǎng)友和銷(xiāo)售商現(xiàn)場(chǎng)議價(jià)，到場(chǎng)網(wǎng)友憑購(gòu)買(mǎi)的團(tuán)購(gòu)代用券與銷(xiāo)售商達(dá)成訂購(gòu)意向。其中，銷(xiāo)售商繳納的保證金類(lèi)似于質(zhì)量保證金性質(zhì)，若在活動(dòng)過(guò)程中，銷(xiāo)售商的產(chǎn)品由于存在質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致理賠，由“上海熱線”先行賠付，然后再向銷(xiāo)售商追償。

　　法院審理后認(rèn)為，奇林木業(yè)公司銷(xiāo)售質(zhì)量有瑕疵的商品，損害了焦先生的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賠償全部貨款。法院對(duì)于焦先生場(chǎng)內(nèi)交易的主張予以認(rèn)定“上海熱線”是展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者，在展銷(xiāo)會(huì)結(jié)束后，“上海熱線”應(yīng)該對(duì)焦先生在展銷(xiāo)會(huì)期間購(gòu)買(mǎi)商品所遭受的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向奇林木業(yè)追償。

　　律師解析

　　“上海熱線”相當(dāng)于展銷(xiāo)會(huì)舉辦方

　　北京市律師協(xié)會(huì)律師、北京市經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)會(huì)員趙廷凱表示，根據(jù)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，消費(fèi)者在展銷(xiāo)會(huì)、租賃柜臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷(xiāo)會(huì)結(jié)束或者柜臺(tái)租賃期滿(mǎn)后，也可以向展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者要求賠償。展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者或服務(wù)者追償。

　　消費(fèi)品展銷(xiāo)會(huì)，是指由一個(gè)或者幾個(gè)舉辦者組織、有多個(gè)或者眾多經(jīng)營(yíng)者參加的、在指定場(chǎng)所和一定期限內(nèi)集中進(jìn)行消費(fèi)品零售的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包括博覽會(huì)、廟會(huì)、街市及招商辦節(jié)中的消費(fèi)品零售活動(dòng)。在這起案件中，上海熱線信息網(wǎng)絡(luò)有限公司舉辦的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)具備了展銷(xiāo)會(huì)的特征，所以“上海熱線”應(yīng)按展銷(xiāo)會(huì)舉辦者的身份承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　引申說(shuō)“法”

　　目前，社會(huì)上特別是網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了各種各樣的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，團(tuán)購(gòu)建材、團(tuán)購(gòu)婚慶，甚至團(tuán)購(gòu)買(mǎi)車(chē)買(mǎi)房。因?yàn)榇魃稀皥F(tuán)購(gòu)”的帽子后，參與其中的消費(fèi)者往往能以低于市面的價(jià)格買(mǎi)到心儀物品。但出現(xiàn)問(wèn)題后，卻不是所有的組織者都需要擔(dān)責(zé)的。判斷團(tuán)購(gòu)的組織者是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)根據(jù)不同情況來(lái)認(rèn)定。

　　“團(tuán)購(gòu)”串通欺騙需賠償

　　“消費(fèi)者因團(tuán)購(gòu)商品存在質(zhì)量問(wèn)題而遭受損失，團(tuán)購(gòu)組織者要不要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，主要看組織者是不是明知商品有質(zhì)量問(wèn)題，而與銷(xiāo)售者或生產(chǎn)商串通，共同來(lái)欺騙團(tuán)購(gòu)者�！北本┐蟪陕蓭熓聞�(wù)所律師劉世杰表示，一般情況下，團(tuán)購(gòu)者購(gòu)買(mǎi)團(tuán)購(gòu)商品或享受團(tuán)購(gòu)服務(wù)后，如商品或服務(wù)存在瑕疵，甚至因商品、服務(wù)缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害，都應(yīng)由銷(xiāo)售者或生產(chǎn)商來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是團(tuán)購(gòu)組織者。

　　同時(shí)，如果團(tuán)購(gòu)組織者單方聲明或者在團(tuán)購(gòu)協(xié)議中向團(tuán)購(gòu)參與者承諾承擔(dān)團(tuán)購(gòu)商品、服務(wù)有瑕疵，甚至因商品、服務(wù)缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，團(tuán)購(gòu)組織者應(yīng)當(dāng)對(duì)團(tuán)購(gòu)者進(jìn)行賠償。

　　“團(tuán)購(gòu)”純?yōu)楣�益不�?dān)責(zé)

　　個(gè)人組織團(tuán)購(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題是否也要承擔(dān)連帶責(zé)任？例如有人在婚慶網(wǎng)發(fā)布帖子，定好時(shí)間地點(diǎn)，約大家一起去影樓團(tuán)購(gòu)拍攝婚紗照，如果期間參與者與影樓發(fā)生糾紛，團(tuán)購(gòu)組織者是否也有責(zé)任？

　　趙廷凱表示，團(tuán)購(gòu)或類(lèi)似活動(dòng)組織者是否承擔(dān)法律責(zé)任，主要看其是否和活動(dòng)成員之間確定了法律上或合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)于某些網(wǎng)友自發(fā)組織的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，一般情況下，因組織者是自發(fā)組織的非營(yíng)利活動(dòng)，團(tuán)購(gòu)成員之間并未在購(gòu)買(mǎi)商品方面形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量等問(wèn)題，團(tuán)購(gòu)的號(hào)召或組織者對(duì)銷(xiāo)售者的違法行為無(wú)須承擔(dān)法律責(zé)任。