看了北京電視臺、新浪和移動合辦的三屏合一新春晚會，覺得這個是一個很好的創(chuàng)新，當2010名網(wǎng)友共唱《國家》的時候，當越來越多的網(wǎng)絡技術(shù)，電腦合作在電視屏幕上展現(xiàn)的時候，我們就看到了融合的力量。為此，筆者忽然想到其實當平板電腦開始悄然走俏，尤其是蘋果點燃了冬天的這把火之后，移動閱讀的發(fā)展也是一個融合的過程。哪一個參與者也不會獨霸這個市場，在產(chǎn)業(yè)鏈中扮演的都是自己應該把持的那一塊，而很難跨越到其他的領域進而呼風喚雨。

　　我們觀察，對于移動閱讀有三個大的鏈條。首先是制造商，其次是運營商，再次是內(nèi)容商。可以說移動閱讀在這個三個鏈條中各有其應有的地位。此外，出版商、圖書商、影像商、技術(shù)研發(fā)者、增值開發(fā)等也會在其中或多或少分得一杯羹，從而組成整個產(chǎn)業(yè)鏈。

　　我們先看看制造商，如果制造商想獲得更多的機會，有兩個途徑可以選擇。其一是和移動運營商的合作，這樣在渠道上將獲得更多的機會，批量出貨的能力加強，并在內(nèi)容上有移動運營商的運籌，制造商會減少一些麻煩。其二和內(nèi)容商或者渠道商合作，這一點有一些類似于亞馬遜的模式，因為內(nèi)容商或者渠道商有自己的渠道，在內(nèi)容上又可以滿足市場需求，這樣也是一種類定制化的發(fā)展，制造商獲得屬于自己的那部分利潤，省去了開拓市場的精力。如果在這兩方面都沒有收獲的話，指望在市場上獲得更多的機會，將很難。除非走山寨路線，依靠低價格在市場搏一個臉熟，不過這樣的市場前景將變得撲朔迷離很多。

　　其次是運營商，對于運營商而言，他們肯定很想把持移動閱讀的整個產(chǎn)業(yè)鏈，畢竟他們有這個實力，也有整個渠道優(yōu)勢，在定制的基礎上可以要挾內(nèi)容商進行合作，完整地控制產(chǎn)業(yè)鏈的多個環(huán)節(jié)并不是沒有可能。不過，首先移動運營商本身已經(jīng)脫離了寡頭時代，本身的競爭注定了相互之間會依托這樣那樣的促銷來吸引用戶，這樣無論是對制造商還是內(nèi)容商都多了一些出口，也就不會固定在一個運營商那里。其次，市場的多元化也注定了運營商不可能把持住這個市場的方方面面，尤其是一些獨立的制造商本身也有聯(lián)系內(nèi)容商的能力，并以此要挾運營商的參與，比如蘋果iPhone的模式，包括iPad的發(fā)展注定了也會如此運營，在自身內(nèi)容基礎上吸引更多的第三方技術(shù)支持，撇開運營商的把控，這樣顯得更加游刃有余一些。

　　接下來，我們再看看內(nèi)容商。說到底，內(nèi)容商有內(nèi)容的優(yōu)勢，但是因為出口的問題，內(nèi)容商相對而言倒是處于一個劣勢的位置了。因為他們需要制造商的產(chǎn)品支持，又需要運營商的渠道以及傳遞支持。不過由于現(xiàn)在是買方市場，因此他們在合作的時候也可以有選擇地進行篩選，并逐漸提高自己的身價。我們看到有內(nèi)容商和亞馬遜的談判就是一個例子。未來相信內(nèi)容決定一部分市場并不是沒有可能，畢竟無論是網(wǎng)絡、設備如何先進，最終達到收益的是人們在選擇什么樣的內(nèi)容，這才是根本。此外，對于移動閱讀而言，不僅僅是電子書市場，內(nèi)容商在未來可以提供更多的方式吸引用戶。

　　可以預見的是，移動閱讀是運營商又一個從管道提供商向信息服務提供商轉(zhuǎn)變的嘗試，但是，移動運營商絕不能妄圖控制移動閱讀產(chǎn)業(yè)鏈，而是應該以開放的心態(tài)與產(chǎn)業(yè)鏈展開合作，共同推進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。