質(zhì)疑二：

　　子公司出巨資不合常理

　　關(guān)于上述交易的最新進展，浦發(fā)銀行內(nèi)部人士表示，“交易仍停留在公司層面，但已進入最后程序，目前未報批監(jiān)管部門�！�

　　問題的關(guān)鍵在于，中移動修改了參股浦發(fā)銀行的最初方案，改由廣東移動出資認購。關(guān)于這一舉動，上述接近國資委人士表示，“很明顯，這可能有逃避國資委的審批之嫌”。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者獲悉，2月3日，國資委發(fā)布《關(guān)于建立國有控股上市公司運行情況信息報告制度的通知》。根據(jù)該通知要求，如果中移動直接出資認購浦發(fā)銀行股份，高達400億元的巨額投資需要經(jīng)過國資委的嚴格審查。但廣東移動或其他內(nèi)地分公司不是獨立的上市公司，其內(nèi)部投資只需要通過當?shù)貒�資委的審批即可，政策風(fēng)險降低很多。

　　不過有行業(yè)人士認為，中移動此次涉及400億的巨額投資，并改由下屬子公司充當投資主體，這不符合常理，國資委可能將會對于此類曲線投資加大力度審查。

　　“即使變換出資主體，也不能改變需要國資委審批的事實。根據(jù)常理判斷，涉及400億的巨額資金，中移動一定提前跟國資委打過招呼了，有可能在獲得口頭允許之后才啟動投資計劃。”項立剛對《每日經(jīng)濟新聞》記者說。

　　關(guān)于上述投資的審批，商務(wù)部研究院梅新育博士在采訪中對記者表示，“以廣東移動的名義(投資)，我個人認為應(yīng)該很容易獲得國資委通過�！�

　　在梅新育看來，中移動是在“打擦邊球”，一方面，手機支付也是發(fā)展3G的產(chǎn)業(yè)方向之一；另一方面，廣東移動是下屬子公司，國資委沒有必要跟蹤央企下屬二級子公司的投資審查，“或者說，至少在審查力度方面小很多�！�

　　質(zhì)疑三：

　　“產(chǎn)融結(jié)合”時機不成熟

　　關(guān)于中移動認購浦發(fā)銀行的第三個質(zhì)疑，集中在產(chǎn)業(yè)資本如何與金融資本相結(jié)合的命題上。

　　針對中移動認購浦發(fā)銀行，劉南昌曾表示，國資委對央企拓展非主業(yè)業(yè)務(wù)持反對態(tài)度，并且國資委從未提出過支持“產(chǎn)融結(jié)合”。

　　記者從上述接近國資委內(nèi)部人士處獲悉，關(guān)于大型央企投資銀行業(yè)，一直以來都是“禁區(qū)”。此前中石油計劃控股渤海銀行，銀監(jiān)會沒有批準。

　　“手機支付未來還面臨金融監(jiān)管政策紅線、跨行業(yè)協(xié)作難度，以及成本偏高等諸多不確定因素。”項立剛表示。

　　他指出，目前關(guān)于手機支付的監(jiān)管權(quán)被納入金融系統(tǒng)，至于中移動未來能否獲得由央行頒發(fā)的第三方支付牌照，這是上述投資面臨的最大風(fēng)險。一旦中移動無法獲得移動支付牌照，在與浦發(fā)銀行的合作中，中移動的客戶優(yōu)勢將難以得到體現(xiàn)。

　　當記者問到，手機支付是否應(yīng)該以金融機構(gòu)為主體時，項立剛表示，“手機支付肯定以金融機構(gòu)為主，三網(wǎng)融合現(xiàn)在剛剛開始放開，別說產(chǎn)業(yè)資本涉足金融資本了�！�

　　摩根士丹利最新研報指出，新興市場移動銀行成功的例子很少，并認為中移動入股浦發(fā)20%后，不一定能推動中移動發(fā)展移動銀行平臺。

　　摩根大通也發(fā)布報告指出，中移動并不一定需要入股銀行，以簡單的戰(zhàn)略聯(lián)盟，加上收入分享協(xié)議，便可以實現(xiàn)與銀行合作。該報告認為，插足銀行業(yè)務(wù)確實讓投資者擔(dān)心，中移動如果盲目擴張各類業(yè)務(wù)，不利于企業(yè)長遠發(fā)展。

　　梅新育認為，“中移動與浦發(fā)銀行進行戰(zhàn)略性合作，而不是以400億巨資入股，是更加合適的解決辦法。”

　　顯然，上述投資最終取決于國資委的審批結(jié)果。

　　《每日經(jīng)濟新聞》還獲悉，國資委曾派團赴日本考察產(chǎn)業(yè)資本如何與金融資本結(jié)合的調(diào)研項目。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上世紀90年代過度滲透的產(chǎn)融結(jié)合，對日本經(jīng)濟帶來了沉重打擊。這一調(diào)查結(jié)果，或許將使國資委對這一模式的推行更加謹慎。