通信技術(shù)追求的是“任何地點(diǎn)，任何人，任何時(shí)間”的普遍服務(wù)理念。但隨著越來(lái)越多“各自為政”的局面出現(xiàn)，這個(gè)理念正受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　8月11日，北京地鐵公司和三大運(yùn)營(yíng)商暫時(shí)擱置“入場(chǎng)費(fèi)”爭(zhēng)議，將手機(jī)信號(hào)引入北京地鐵10號(hào)線和奧運(yùn)支線。這場(chǎng)爭(zhēng)議拉開(kāi)了“潘多拉盒子”，隨著3G啟動(dòng)帶來(lái)的數(shù)萬(wàn)億元通信設(shè)施建設(shè)，各大電信運(yùn)營(yíng)商將可能頻繁遭遇“入場(chǎng)費(fèi)”困境。業(yè)內(nèi)專家表示，只有盡快落實(shí)《電信法》，才可能讓運(yùn)營(yíng)商和相關(guān)部門在法律的框架下合理解決這些制約電信服務(wù)發(fā)展的瓶頸。

　　爭(zhēng)議短暫擱置

　　自?shī)W運(yùn)前夕，北京地鐵10號(hào)線和奧運(yùn)支線開(kāi)通運(yùn)營(yíng)之后，進(jìn)出相關(guān)支線的旅客發(fā)現(xiàn)手機(jī)信號(hào)并未進(jìn)入這兩條地鐵支線。隨著奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕日益臨近，面對(duì)公眾的廣泛質(zhì)疑，北京地鐵公司和北京電信運(yùn)營(yíng)商各執(zhí)一詞，核心則圍繞手機(jī)信號(hào)進(jìn)入地鐵所需支付的昂貴“入場(chǎng)費(fèi)”(“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”的俗稱)協(xié)商。電信運(yùn)營(yíng)商指責(zé)北京地鐵公司“入場(chǎng)費(fèi)”報(bào)出天價(jià)，高出運(yùn)營(yíng)商報(bào)價(jià)的數(shù)倍；而北京地鐵公司則反駁說(shuō)，北京運(yùn)營(yíng)商從未與自己談過(guò)十號(hào)線進(jìn)場(chǎng)費(fèi)問(wèn)題，并且一直拖欠五號(hào)線進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。

　　隨著奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕，北京地鐵公司和北京運(yùn)營(yíng)商承受的批評(píng)壓力越來(lái)越大。8月11日，手機(jī)信號(hào)終于飄入爭(zhēng)議中的北京地鐵支線。不過(guò)，關(guān)于“入場(chǎng)費(fèi)”的核心問(wèn)題顯然沒(méi)有最終解決。雖然8月11日之后兩支線全程GSM信號(hào)良好，但北京地鐵的10號(hào)線卻始終沒(méi)有覆蓋TD-SCDMA信號(hào)。此次信號(hào)接通，雙方在“入場(chǎng)費(fèi)”問(wèn)題上是否達(dá)成一致，運(yùn)營(yíng)商與地鐵公司均未作出回應(yīng)。有業(yè)內(nèi)人士表示，此次通信信號(hào)的開(kāi)通將很有可能采用了“先開(kāi)通，后談費(fèi)用”的辦法，將爭(zhēng)議較大的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)問(wèn)題擱置，日后再議。

　　需出臺(tái)電信法

　　針對(duì)上述這種情況的發(fā)生，業(yè)內(nèi)專家表示，本次北京地鐵的做法實(shí)際上是拉開(kāi)了“潘多拉的盒子”，隨著奧運(yùn)會(huì)結(jié)束，日后不但普通的2G手機(jī)，實(shí)際上包括TD/WCDMA/CDMA2000等3G設(shè)備都有可能遭遇到類似的“入場(chǎng)費(fèi)”困境，而無(wú)線城市計(jì)劃、CMMB手機(jī)電視的推進(jìn)也將遭遇同樣的困境，越來(lái)越多的“入場(chǎng)費(fèi)”爭(zhēng)議可能將浮出水面。

　　還有專家擔(dān)心，一旦問(wèn)題擴(kuò)大化，不但地鐵，各地航空公司、機(jī)場(chǎng)、火車站乃至物業(yè)管理公司也會(huì)有樣學(xué)樣。一位運(yùn)營(yíng)商人士擔(dān)心，目前此類問(wèn)題沒(méi)有廣泛浮出水面，僅僅是因?yàn)闆](méi)有2G信號(hào)可能會(huì)引起廣泛的投訴。“但3G剛起步，用戶少，缺乏3G信號(hào)顯然并不會(huì)引起公眾強(qiáng)烈的投訴，因此運(yùn)營(yíng)商只能獨(dú)力化解，繳付高昂的費(fèi)用�！�

　　多位接受采訪的業(yè)內(nèi)專家均認(rèn)為，電信運(yùn)營(yíng)商全面覆蓋室內(nèi)，一方面需要運(yùn)營(yíng)商根據(jù)需要與相關(guān)利益團(tuán)體進(jìn)行談判，但另一方面更需要透過(guò)《電信法》等相關(guān)法律事實(shí)，才能真正防止類似運(yùn)營(yíng)商與利益團(tuán)體之間的惡性博弈，協(xié)助國(guó)家推進(jìn)普遍服務(wù)。

　　新聞?dòng)^察

　　惡性競(jìng)爭(zhēng)自食惡果？

　　盡管手機(jī)信號(hào)無(wú)法進(jìn)入地鐵公司，運(yùn)營(yíng)商是一個(gè)徹底的受害者，但有業(yè)內(nèi)專家近日表示，某種程度上這也是前幾年運(yùn)營(yíng)商惡性競(jìng)爭(zhēng)的惡果。

　　賽迪咨詢分析師呂國(guó)英表示，實(shí)際上最初，不論是地鐵公司，機(jī)場(chǎng)、大型購(gòu)物商場(chǎng)和樓盤都將完善的移動(dòng)信號(hào)覆蓋視作增加客戶、提高客戶服務(wù)的重要因素，如果沒(méi)有信號(hào)覆蓋的商場(chǎng)往往很難留住客人。

　　不過(guò)，隨著前幾年移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入白熱化階段，普遍服務(wù)的概念受到挑戰(zhàn)�！皞�(gè)別地區(qū)的運(yùn)營(yíng)商惡性競(jìng)爭(zhēng)，故意破壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的客戶關(guān)系以達(dá)到抬高對(duì)方服務(wù)進(jìn)入門檻的后果�！睋�(jù)呂國(guó)英介紹，此后運(yùn)營(yíng)商就嘗到了惡性競(jìng)爭(zhēng)的惡果，很多物業(yè)公司，樓盤甚至乃至像北京地鐵公司等都學(xué)會(huì)了向運(yùn)營(yíng)商要價(jià)。(潘敬文)

來(lái)源：信息時(shí)報(bào)