腦心安膠囊第12次被責(zé)令強(qiáng)制暫停銷售了！

　　2008年9月17日，在江西省藥監(jiān)局發(fā)布《2008年第八期違法藥品廣告和對相關(guān)藥品實(shí)施行政強(qiáng)制措施的公告》中，通化神龍藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的腦心安膠囊(以下簡稱“腦心安”)一個(gè)月之內(nèi)31次發(fā)布違法虛假廣告，被江西藥品監(jiān)管部門責(zé)令在全省范圍內(nèi)暫停銷售。

　　這是自2007年5月1日新修訂的《藥品廣告審查辦法》實(shí)施以來，“腦心安”在一年多時(shí)間里被江西省藥品監(jiān)監(jiān)管部門第三次強(qiáng)制暫停銷售。2005年迄今，“腦心安”先后在全國28個(gè)省市或違反禁令，或未經(jīng)審批，或篡改審批內(nèi)容，發(fā)布違法虛假廣告2300多次，先后被江西、湖南等9個(gè)省藥監(jiān)部門12次暫停銷售。腦心安膠囊：2300次虛假廣告泛濫四年“腦心安”是一種禁止在大眾傳播媒介發(fā)布廣告，不得以其他方式進(jìn)行以公眾為對象進(jìn)行廣告宣傳的普通處方藥。早在2005年，國家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布的六期《違法藥品廣告公告匯總》中，“腦心安”因發(fā)布盜用專家、患者名義，夸大藥品功效，嚴(yán)重欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者的違法虛假廣告連續(xù)四期上榜，被陜西、云南等10個(gè)省市藥監(jiān)部門140次公告查處。

　　2006年，“腦心安”在北京、上海等17個(gè)省市發(fā)布虛假違法廣告675次；先后被國家藥監(jiān)局列入《違法藥品廣告公告匯總》336次；被江西、遼寧等11個(gè)省市藥監(jiān)部門列入《違法藥品廣告公告》239次。

　　2007年，“腦心安”在全國23個(gè)省市發(fā)布違法廣告837次；這一年，國家藥監(jiān)局《違法藥品廣告公告匯總》顯示，“腦心安”在不到三個(gè)月的時(shí)間里，以平均每天近4次的頻率先后在山東、江西等16個(gè)省市發(fā)布違法虛假廣告335次。被內(nèi)蒙古、安徽等21個(gè)省、市、自治區(qū)列入64期《違法藥品廣告公告》的記錄高達(dá)502次。2007年安徽省藥監(jiān)局共發(fā)布的12期《違法藥品廣告公告》里，“腦心安”連續(xù)12期期期上榜；遼寧省藥監(jiān)局發(fā)布的10期《違法藥品廣告公告》中，“腦心安”8期榜上有名。

　　2008年，已經(jīng)被國家藥監(jiān)局明確公告撤消其廣告批號后，“腦心安”虛假廣告絲毫沒有收斂，在內(nèi)蒙古、四川、上海、江西、河南等地，“腦心安”違法廣告繼續(xù)屢上黑榜。

　　無奈之下，2008年6月11日，江蘇省藥監(jiān)局發(fā)出公告：建議吉林省食品藥品監(jiān)管局撤銷通化神龍藥業(yè)股份有限公司腦心安膠囊廣告批準(zhǔn)文號……

　　吉林省藥監(jiān)局：多次給違規(guī)藥企發(fā)放廣告批文

　　“腦心安”的違法情況為何能持續(xù)這么長時(shí)間？

　　按照《藥品管理法》，“違反藥品廣告管理規(guī)定的，依照《中華人民共和國廣告法》的規(guī)定處罰，并由發(fā)給廣告批準(zhǔn)文號的藥品監(jiān)督管理部門撤銷廣告批準(zhǔn)文號，一年內(nèi)不受理該品種的廣告審批申請”。然而，就在“腦心安”2005年被國家藥監(jiān)局連續(xù)4期列入《違法廣告公告》的情況下，吉林省藥監(jiān)局不僅沒有撤消其廣告批準(zhǔn)文號，反而又批準(zhǔn)了其有效期至2006年7月14日的“吉藥廣審(文)第2005070529號”廣告批準(zhǔn)文號。

　　2006年，“腦心安”再一次取得了吉林省藥監(jiān)局批準(zhǔn)的有效期至2007年6月4日的“吉藥廣審(文)第2006060338號”廣告批準(zhǔn)文號。這是“腦心安”在持續(xù)發(fā)布違法廣告的情況下，連續(xù)三年從吉林省藥監(jiān)局獲得的第三個(gè)廣告批準(zhǔn)文號。

　　但“腦心安”的廣告批文也并非“神通廣大”。2007年8月27日，吉林省藥監(jiān)局撤消了其“吉藥廣審(文)第2006060338號”廣告批準(zhǔn)文號，似乎在全國行騙的“腦心安”廣告有被制止的跡象。但令人詫異的是，這個(gè)廣告批號被公告撤消時(shí)，已經(jīng)超過有效期兩個(gè)多月。也就是說，吉林省藥監(jiān)局撤消的，是一個(gè)已經(jīng)失效的廣告批號！

　　更令記者吃驚的是，吉林省藥監(jiān)局廣告批文的混亂，并非僅僅“腦心安”一家。通化嘉豐藥業(yè)生產(chǎn)的“施達(dá)美克牌降糖膠囊”，因篡改藥品廣告審批內(nèi)容，在國家藥監(jiān)局《2005年第五期違法藥品廣告公告匯總》中顯示，吉林省藥監(jiān)局撤消了其有效期至2006年4月12日的“吉藥廣審(文)第2005040248號”廣告批號；但就在這個(gè)廣告批號被公告撤消前，該產(chǎn)品獲得了一個(gè)內(nèi)容完全一樣、有效期至2006年11月24日的“吉藥廣審(文)第2005110955號”廣告批準(zhǔn)文號。

　　2006年8月22日國家藥監(jiān)局《2006年第二期違法藥品廣告公告匯總》顯示，通化長青藥業(yè)生產(chǎn)的“天麻膠囊”因篡改審批內(nèi)容，吉林省藥監(jiān)局6月27日撤消了其“吉藥廣審(文)第2005090792號”廣告批號；但很快，吉林省藥監(jiān)局又給該品種批準(zhǔn)了有效期至2007年12月27日的“吉藥廣審(聲)第2006120073號”、吉藥廣審(視)第2006110177號兩個(gè)廣告批準(zhǔn)文號。吉林省藥監(jiān)局是否了解“腦心安”等違法藥品廣告在多地被查處的信息？對此采取了哪些措施？取得了哪些效果？一些藥品因違法廣告，在外省市被查處后，又是怎樣取得吉林省廣告批準(zhǔn)文號的？在對藥品廣告審查批準(zhǔn)的過程中，有沒有相關(guān)的工作規(guī)范和責(zé)任追究制度？

　　針對上述相關(guān)問題，健康時(shí)報(bào)記者自2008年1月至今先后10次與該局辦公室及市場處電話聯(lián)系采訪或傳真書面采訪提綱，但該局至今沒有安排采訪。而這一年，“腦心安”違法廣告繼續(xù)在邊查處、邊違法的周而復(fù)始中循環(huán)……

　　采訪手記

　　誰為大肆違規(guī)的“腦心安”撐腰？

　　一個(gè)制藥企業(yè)，既然可以如此肆無忌憚地違反國家的法律法規(guī)，公眾就有充足的理由懷疑企業(yè)的品格、產(chǎn)品的質(zhì)量；

　　一個(gè)藥監(jiān)部門，在“腦心安”違規(guī)廣告上的不作為，人們同樣也有理由質(zhì)疑藥品安全監(jiān)管的水平會(huì)怎么樣。

　　2008年1月7日下午記者第一次給該局傳真了關(guān)于“腦心安”問題書面采訪提綱，近三個(gè)月后該局未做出任何回應(yīng)。

　　2008年4月21日下午，記者再次與該局辦公室聯(lián)系采訪。一位李女士在電話中建議記者“先跟國家局新聞辦溝通通報(bào)一下，或者同時(shí)也傳真給他們一份�！庇浾叩诙�次致函吉林省藥監(jiān)局主要負(fù)責(zé)人，并傳真了書面采訪提綱。傳真發(fā)出一周后，該局仍未做出任何回應(yīng)。

　　4月28日記者第三次給吉林省藥監(jiān)局傳真采訪提綱的第二天上午，該局辦公室閆主任致電記者，表示對此前傳真的采訪提綱并不知情，等落實(shí)后再給記者回電話。隨后，記者第四次傳真了書面采訪提綱。

　　4月29日下午，吉林省藥監(jiān)局市場處一位姓崔的同志給記者發(fā)來短信，“收到傳真后，局長很重視，我們想約你過來，當(dāng)面交流一下�！钡�就在記者收到此短信第二天上午，一直未曾與記者聯(lián)系過的通化神龍藥業(yè)公司一位自稱營銷負(fù)責(zé)人的李先生給記者打來電話，稱要和記者當(dāng)面談?wù)劇?/p>

　　5月1日，通化神龍藥業(yè)這位李先生先后兩次約見記者，表述的內(nèi)容只有一個(gè)：“藥品營銷中的違法廣告，大家都是這么干的。腦心安的事能不能不說，吉林省藥監(jiān)局的稿子能不能不發(fā)……”兩次約見記者期間，李先生均拿出一個(gè)“信封”要給記者，均被記者嚴(yán)辭拒絕。

　　5月11日，記者再次與吉林省藥監(jiān)局市場處崔先生聯(lián)系，希望能書面答復(fù)采訪提綱中的問題。崔先生表示等請示領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)后再說。此后，又五個(gè)多月過去了，吉林省藥監(jiān)局再?zèng)]有任何回復(fù)。

　　其實(shí)，是否一定接受媒體采訪，并不十分重要。問題是，當(dāng)職能部門面對其管轄下的企業(yè)大肆違規(guī)而不作為時(shí)，人們就有充足的理由問個(gè)為什么了。

　　腦心安違法廣告做遍天下，媒體、公眾一片質(zhì)疑，吉林藥監(jiān)“靜默”的態(tài)度，確實(shí)令人匪夷所思。莫非有什么不愿為外人道也的苦衷？

　　10月20日上午10時(shí)許，本報(bào)發(fā)稿當(dāng)日，記者再次致電吉林省藥監(jiān)局，但對方以正在開會(huì)為由，對“腦心安”問題拒絕做出任何解釋。(趙廣泉)