不去和教育的(占GDP)4%比，現在一年僅有約3000億的政府衛生投入，尚不足GDP的1%，這筆投入的方向成為全國政協醫衛界別小組討論中的熱議話題。有委員建議，盡快啟動大病藥物“強仿”程序，讓百姓治療重大疾病時不必依賴進口藥物，“實實在在降低醫療費和藥價”；也有委員建議，應投入到城鄉居民的醫療保險中，讓醫療機構感受費用預先控制的壓力，從而降低病人的醫藥費用。

　　昨日，全國政協醫衛界別的小組討論中，就目前每年約3000億、尚不足GDP的1%的政府衛生投入的使用方向，委員們提出了不同意見，大家都想“花小錢干大事”。

　　應盡快啟動大病藥物“強仿”程序

　　2009年的全國政協會議中，邵一鳴委員曾直言，有限的政府衛生投入，在一些地方卻被用于給疾控中心或基層衛生院蓋樓，增加辦公設施，而在里面工作的人，卻因勞動價值得不到合理的收入體現而降低了積極性。今年，邵一鳴帶來了更有針對性的提案，建議政府將有限的衛生投入，能夠拿出一部分，用于促進重大疾病“救命藥”或基本治療藥品的國產化。

　　“不再依賴進口藥和進口檢查設備，患者的醫藥費才會有真正大幅度的降低。”邵一鳴介紹，治療艾滋病的30多種藥物中，目前只有5種可以實現國產化，但我國的藥企早已具備關鍵治療藥物的仿制能力。由于我國政府尚未按照國際協定啟動“強仿”程序(政府出面的強制性仿制)，這些已經可以國產化的藥物尚不能為國內的患者使用。

　　邵一鳴建議，應盡快由衛生部等政府部門啟動重大疾病關鍵藥物的“強仿”程序。

　　而政協委員徐亮則表示，有限的衛生投入應投入到城鄉居民的醫療保險中，新增部分主要用于支付基礎病、常見病的預防和門診治療“打包組”。“打包組”內產生的醫藥費用，由醫保基金按人頭定額預付，醫療機構有了費用預先控制的壓力，便會從預防做起，并努力降低群眾的醫藥費用。

　　政府衛生投入應有效率評估

　　有限的衛生投入如何花更合理？盡管委員們的建議不一，但對于既有的政府衛生投入主要用于建設基礎改建擴建，多數委員的態度是一致的———要謹防不符合實際需求的“被投入”。

　　徐亮委員說，現在鄉鎮一級的基層衛生機構，往往是房子建好了，里面鎖著政府投入購置的高級設備，有些地方，電視機、床頭柜一應俱全，這些只是“被投入”了，沒有發揮作用，更沒有人來評估這些投入的效率在哪里。

　　徐亮建議政協承擔起這些政府投入的效率評估工作，他認為，政協委員應該在醫改、政府衛生投入如何使用等方面，發揮民主監督作用。

　　建議

　　患者不再依賴進口藥和進口檢查設備，醫藥費才會真正大幅度降低。建議政府能夠從衛生投入中拿出一部分，用于促進重大疾病“救命藥”的國產化。　

　　———邵一鳴委員　　

　　有限的衛生投入應投入到城鄉居民的醫療保險中，主要用于支付基礎病、常見病的預防和門診治療。產生的醫藥費用，由醫保基金按人頭定額預付，醫療機構有了費用預先控制的壓力，便會努力降低群眾的醫藥費用。

　　———徐亮委員

　　聲音 代表指部門預算看不懂希望設專人面對面接受代表詢問

　　“今年要進行公立醫院改革，為什么報告里關于公立醫院的預算反而少了呢？”昨日，人大代表王志英對2010年政府部門預算(草案)有些不理解，她希望能有人面對面的接受代表們的詢問。

　　王志英是湖南省安鄉縣人民醫院的副院長，擔任人大代表已有3年，她一直關注著政府部門預算，尤其是衛生部的預算情況，可是她說，很多問題她一直沒弄明白。

　　2008年，她拿到部門預算后，發現公共衛生的支出和2007年比沒有增加，第二天她專門找到衛生部部長陳竺請教。

　　今年的預算草案中，有些內容又讓她感到不解。比如，“其他衛生預算”有9000多萬元，但這項預算指的是什么呢？就沒有詳細介紹了。再比如，還有一項是“住房改革支出”，這也占了很大一筆費用。但是“住房改革支出”用在哪些人身上，怎么用呢？也沒有交代清楚。另外，在一份關于部門預算(草案)的解釋說明里，公立醫院預算減少的主要原因是基本建設資金減少。但是王志英也不明白，為什么基本建設支出減少就能減少這么多的預算。

　　王志英代表說，她希望能有人面對面的來向代表們解釋一下這份報告和代表們的問題，“數字這么多，萬一我理解錯了怎么辦？”(魏銘言 吳鵬)