河南鄧州32歲的馬啟長(zhǎng)身患尿毒癥必須換腎，尚在湖北服刑的哥哥與他配型成功。但馬家的申請(qǐng)，被監(jiān)獄方以沒(méi)有法規(guī)支持為由回絕。日前，監(jiān)獄管理局已將情況上報(bào)司法部，相關(guān)部門正在研究。不過(guò)，湖北省司法廳有關(guān)人士表示，獲批的可能性非常渺茫。(《長(zhǎng)江商報(bào)》6月2日)

　　在沒(méi)有得到司法部的正式批復(fù)之前，任何說(shuō)法都只是一種分析和猜測(cè)。關(guān)鍵的問(wèn)題是，從法律和倫理上講，監(jiān)獄該不該為捐腎救弟的囚犯打開(kāi)大門。

　　從法律依據(jù)看，我國(guó)的監(jiān)獄法并沒(méi)有涉及此類問(wèn)題，人體器官移植條例也未涉及囚犯這一特殊群體的器官捐獻(xiàn)問(wèn)題。有人說(shuō)，馬家所面臨的這種情況沒(méi)有法律法規(guī)明文禁止，進(jìn)行手術(shù)是完全可行的。固然從私權(quán)的角度衡量，法無(wú)禁止即可為，似乎哥哥自愿無(wú)償為弟弟捐腎的行為沒(méi)有法律障礙。但不要忘記問(wèn)題的另一個(gè)方面，即患者的哥哥并非自由之身，他是一名囚犯，正在接受勞動(dòng)改造。具體來(lái)說(shuō)，患者哥哥與監(jiān)獄之間是一種教育改造和日常管理的關(guān)系，在這個(gè)關(guān)系中監(jiān)獄是行使國(guó)家刑罰執(zhí)行權(quán)的機(jī)關(guān)。而對(duì)國(guó)家權(quán)力來(lái)說(shuō)，法無(wú)授權(quán)不可為，這表明監(jiān)獄以無(wú)法律規(guī)定為由拒絕囚犯為弟弟捐腎，是有充分理由的。特別在國(guó)家監(jiān)獄管理局明文禁止的情況下，為慎重起見(jiàn)專門向司法部進(jìn)行請(qǐng)示，從實(shí)體到程序都沒(méi)有問(wèn)題。

　　人命關(guān)天，病入膏肓的弟弟繼續(xù)生存的唯一希望，就寄托在身為囚犯的哥哥捐腎上了，而這恰恰需要跨過(guò)一道行政許可的玻璃門。如果這道玻璃門不能如愿打開(kāi)，哥哥和弟弟將只能陰陽(yáng)兩隔了。這就要求我們從法律的基本精神和社會(huì)基本倫理的角度來(lái)進(jìn)行認(rèn)真考量，看許可囚犯捐腎救弟是否符合法律追求的目標(biāo)，是否能夠助益社會(huì)。在我看來(lái)，允許囚犯哥哥捐腎救弟弟，為救人一命打開(kāi)監(jiān)獄大門，既符合監(jiān)獄法的規(guī)定精神，也符合我國(guó)勞動(dòng)改造的基本宗旨，當(dāng)然更符合我國(guó)社會(huì)的基本倫理。相信其法律效果和社會(huì)效益，會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)獄可能付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

　　且不說(shuō)“人情無(wú)外乎法律，法律無(wú)外乎人情”，即使從監(jiān)獄法的相關(guān)規(guī)定看，允許囚犯捐腎救弟弟也不違背其設(shè)定的改造目標(biāo)。我國(guó)監(jiān)獄法規(guī)定，教育改造罪犯，實(shí)行因人施教、分類教育、以理服人的原則，采取集體教育與個(gè)別教育相結(jié)合、獄內(nèi)教育與社會(huì)教育相結(jié)合的方法。還規(guī)定，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對(duì)罪犯進(jìn)行法制、道德、形勢(shì)、政策、前途等內(nèi)容的思想教育。縱觀整部監(jiān)獄法的基本思路，無(wú)非是通過(guò)勞動(dòng)和教育喚醒囚犯已經(jīng)泯滅的人性，讓他們重新回到尊重社會(huì)公德，遵守基本道德規(guī)范，珍惜親情，具有正確人生觀和價(jià)值觀的軌道上來(lái)。而囚犯毫不猶豫地自愿捐腎給弟弟，表明該囚犯還有基本人性，還珍惜和看重親情，這比任何其他方面的積極表現(xiàn)都更能檢驗(yàn)教育改造的效果。