超過(guò)九成的醫(yī)生對(duì)報(bào)酬不滿，收入不算高的教師都成為醫(yī)生羨慕的對(duì)象，而最被公眾所關(guān)心的藥品"回扣"問(wèn)題卻只字未提，該項(xiàng)調(diào)查的潛在邏輯和目的，由此而昭然若揭。

　　4月26日《新京報(bào)》報(bào)道，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)公布的一組調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，91.9%的醫(yī)生認(rèn)為付出與報(bào)酬不相符，超過(guò)一半認(rèn)為醫(yī)師的收入差于教師，44.8%想放棄醫(yī)師執(zhí)業(yè)，39.5%認(rèn)為當(dāng)前執(zhí)業(yè)環(huán)境較差，被調(diào)查的醫(yī)生普遍感到執(zhí)業(yè)時(shí)人身安全和人格尊嚴(yán)得不到保障，只有7.44%的醫(yī)生認(rèn)為執(zhí)業(yè)環(huán)境良好。

　　由這些數(shù)據(jù)看，醫(yī)生似乎成了一個(gè)悲情色彩濃厚的職業(yè)。隱約能夠猜測(cè)到做這一調(diào)查的良苦用心——上一輪“基本不成功”的醫(yī)改后，看病越來(lái)越貴、越來(lái)越難，醫(yī)患糾紛不斷增多，一些醫(yī)生也由“白衣天使”而“白狼”，在很大程度上被污名化了。公布出這樣的調(diào)查數(shù)據(jù)，大約是為醫(yī)生喊冤叫屈的另一種方式吧。

　　醫(yī)師協(xié)會(huì)為醫(yī)生爭(zhēng)取利益或鳴不平，當(dāng)然是可以理解的，但是，仔細(xì)揣摩該調(diào)查的內(nèi)容，尤其是該調(diào)查所引起的輿論反應(yīng)，基本上可以斷定，該調(diào)查應(yīng)當(dāng)屬于“好心辦壞事”甚或“沒(méi)事找事”的典型——這一組調(diào)查結(jié)果，并沒(méi)有為醫(yī)生贏得多少同情，相反在各大網(wǎng)站都被網(wǎng)友們盡情奚落，醫(yī)生群體由此受到了更多的“攻擊”。

　　這樣的結(jié)果，應(yīng)該不是因?yàn)榫W(wǎng)友們刻薄。從調(diào)查的內(nèi)容設(shè)計(jì)來(lái)看，該調(diào)查似乎目的性有點(diǎn)太強(qiáng)，指向性過(guò)于明確，不乏“破綻百出”的感覺(jué)。比如調(diào)查醫(yī)生對(duì)報(bào)酬滿不滿意，便略有弱智之嫌：時(shí)下，除了那些拿天價(jià)薪酬的國(guó)企高管們，從公務(wù)員到教師，更不要提那些藍(lán)領(lǐng)工人或農(nóng)民工，誰(shuí)會(huì)主動(dòng)說(shuō)自己收入高，自己很滿意呢？

　　“超過(guò)一半的醫(yī)生認(rèn)為收入差于教師”，顯然也是一個(gè)十分牽強(qiáng)的結(jié)論。醫(yī)生收入差不差于教師，不是醫(yī)生們可以單方面“認(rèn)為”出來(lái)的，搞這樣的調(diào)查還不如直接去找統(tǒng)計(jì)部門要數(shù)字。如此一項(xiàng)調(diào)查內(nèi)容，似乎只是為了拉教師作陪襯和對(duì)比——因?yàn)橐恍┑胤浇處煹氖杖氩惶�好是被公認(rèn)的。

　　除了內(nèi)容和結(jié)論的牽強(qiáng)之外，調(diào)查數(shù)據(jù)最令人看著別扭的，是其中竟然沒(méi)有涉及一丁點(diǎn)兒對(duì)醫(yī)生形象不利的負(fù)面內(nèi)容——比如“回扣”問(wèn)題。近年來(lái)，很多醫(yī)生開藥、開檢查單可以獲得“回扣”，早已是盡人皆知，是許多地方盛行的潛規(guī)則，甚至不斷有良心發(fā)現(xiàn)的醫(yī)藥代表和醫(yī)生站出來(lái)“揭黑”。醫(yī)師協(xié)會(huì)對(duì)此現(xiàn)象肯定不會(huì)毫無(wú)所知吧？既然如此，為慶祝《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》實(shí)施十周年而搞的這個(gè)調(diào)查，為何不加上這樣的內(nèi)容，看醫(yī)生吃“回扣”的比率有多大，占收入的比例有多高——究竟是有意回避了這一內(nèi)容，還是調(diào)查了卻不便公布呢？無(wú)論如何，該調(diào)查如果想獲得公眾的認(rèn)可，對(duì)醫(yī)療行業(yè)存在的此類問(wèn)題，就萬(wàn)萬(wàn)不該回避。

　　超過(guò)九成的醫(yī)生對(duì)報(bào)酬不滿，收入不算高的教師都成為醫(yī)生羨慕的對(duì)象，而最被公眾所關(guān)心的藥品“回扣”問(wèn)題卻只字未提，該項(xiàng)調(diào)查的潛在邏輯和目的，由此而昭然若揭。但也正因如此，該項(xiàng)調(diào)查正在發(fā)生與其期望基本上完全相反的效果，如此調(diào)查，真稱得上是“沒(méi)事找事”。(郭之純)