10月28日，廣西南寧市興寧區(qū)人民法院審理宣判了第一起因手足口病死亡提起的醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件。法院認定小趙就醫(yī)的醫(yī)院因沒有盡到應有的謹慎注意義務和履行相關職責，判決醫(yī)院對小趙的死亡承擔全部的民事責任。

　　2008年5月13日，三歲的小趙所在幼兒園的校醫(yī)因其口腔皰疹懷疑感染手足口病，立即通知了家長。當天下午14時30分，小趙父親帶著她到南寧市某醫(yī)院急診室就診。經(jīng)醫(yī)生檢查，診斷結論為口炎。第二天晚上23時20分，小趙因發(fā)燒、身體不適再次到該醫(yī)院就診，醫(yī)生檢查發(fā)燒38℃，診斷為上感。小趙取藥回家后，其父母發(fā)現(xiàn)小趙身體狀況越來越差，呼吸困難。5月15日凌晨3時，小趙再次送至到該醫(yī)院就診，醫(yī)院給予辦理了住院手續(xù)。10分鐘后該醫(yī)院向小趙的家屬下達了病危通知書。當日6時許，小趙床邊心電圖提示死亡心電圖，搶救后小趙仍沒有恢復意識，后經(jīng)家屬同意醫(yī)院停止搶救。小趙死亡診斷為重癥肺炎并呼衰、心衰、低氧血癥、代謝性酸中毒以及手足口病(重癥)待排。后經(jīng)南寧市疾病預防控制中心檢測，小趙確診為手足口病。

　　小趙的父母認為，由于該醫(yī)院醫(yī)生不負責，存在誤診、漏診行為，造成女兒死亡，給夫妻二人造成巨大的經(jīng)濟損失和精神痛苦，醫(yī)院應負全部的過錯責任。因此，小趙父母遂將該醫(yī)院起訴至法院，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、精神撫慰金等損失。

　　案件審理過程中，法院委托司法鑒定中心對該醫(yī)院對小趙的醫(yī)療行為是否存在過錯以及其醫(yī)療行為與小趙的死是否有因果關系進行司法鑒定。鑒定意見為：5月14日醫(yī)院沒有對小趙進行必要的血常規(guī)等實驗室檢查和胸部X線檢查等物理學檢查，不符合臨床診斷常規(guī)；由于缺少小趙尸體解剖和病理檢驗材料，不能認定醫(yī)院的醫(yī)療行為與小趙死亡存在因果關系。

　　法院審理后認為：《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第(八)款規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。”根據(jù)該規(guī)定，對于醫(yī)療侵權損害賠償?shù)臍w責原則適用的是過錯推定原則，即對醫(yī)療侵權行為由醫(yī)療機構舉證證明其行為無過錯且與損害結果不存在因果關系才能而免責，否則應當推定醫(yī)療機構的行為有過錯，且與損害結果有因果關系。本案中，司法鑒定中心鑒定結論中“由于缺少小趙尸體解剖和病理檢驗材料，不能認定醫(yī)院的醫(yī)療行為與小趙死亡存在因果關系”，醫(yī)院不能證實其醫(yī)療行為與小趙的死亡不存在因果關系，故按照過錯推定原則，應當認定存在因果關系。

　　5月13日，小趙被懷疑感染手足口病而到醫(yī)院就診的第一天，只是出現(xiàn)口腔一處有皰疹，無其他癥狀，醫(yī)生診斷為口炎，符合醫(yī)療診斷常規(guī)。5月14日，小趙到醫(yī)院時，已經(jīng)出現(xiàn)發(fā)燒、口腔皰疹兩項癥狀，在全國上上下下都在宣傳手足口病的防控知識，民眾皆知的情形下，且小趙是一個3歲多的小孩，屬于易感人群，醫(yī)院作為一個專門的醫(yī)療機構，仍沒有引起足夠的重視，沒有進到合理的謹慎注意義務，對病情觀察不夠嚴密，未能及時發(fā)現(xiàn)、掌握、控制病情，仍然診斷為上感，沒有進行必要的血常規(guī)等實驗室檢查和胸部X線檢查等物理學檢查，導致未能采取及時果斷適時的有效治療措施，以致于延誤了小趙的治療時間，對小趙5月15日經(jīng)搶救無效死亡存在一定的過錯和間接因果關系。南寧市疾病預防控制中心經(jīng)檢驗后確定小趙患有手足口病EV71感染。可見，醫(yī)院在這個特殊的時期沒有盡到相關的責任和履行相關職責，減少了小趙延長生命的可能性，與最終發(fā)生的死亡結果，存在法律上的因果關系。

　　綜上所述，法院認定被告對小趙的死亡應當全部承擔民事責任，判決醫(yī)院需賠償小趙父母醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等費用共計315164.6元，小趙住院急診搶救的費用由醫(yī)院自行承擔。 (作者： 梅曉蘭 陳靜 歐云略)