最近一段時間，國家發(fā)改委公布了《關于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(征求意見稿)》，向社會公開征求意見。應當說，按照十七大的要求，新醫(yī)改方案體現(xiàn)了人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務的要求。針對過去幾年人們對醫(yī)療衛(wèi)生體制所提出的弊病，也提出了“醫(yī)藥分開”、“管辦分離”等原則。但人們還是普遍反應，新方案好像各種問題都涉及到了，但具體落實起來都覺得不容易。事實上，筆者認為，新醫(yī)改方案有一個很大的問題就是政府在醫(yī)療衛(wèi)生體制中的職能定位并沒有具體說清楚，如果回避了這一問題，就會使得今后的落實沒有著落。

　　首先，新醫(yī)改方案沒有說明白中央地方各級政府在醫(yī)療衛(wèi)生費用中究竟扮演什么角色。一個國家的醫(yī)療衛(wèi)生費用，包括基本醫(yī)療保障費用是由中央地方多個級別的政府分別承擔不同責任，有一個明確分工共同完成。我們提出了人人享有醫(yī)療衛(wèi)生保健，如果不解決各級政府分工的話，就很容易陷入到過去中央政府請客，地方政府買單的局面�，F(xiàn)在的問題是，中央政府提出了一個宏大的目標，而地方政府，尤其是縣一級政府普遍是吃飯財政，這些基層政府如何落實確實是一個無法回避的問題。

　　其次，沒有強調政府在基本醫(yī)療衛(wèi)生保健中的最終責任。新醫(yī)改方案只是抽象地談“堅持政府主導，強化政府在基本醫(yī)療衛(wèi)生制度中的責任”，這樣的表達讓人感到很不解渴，幾乎在那個國家都適用，沒有說明哪一級政府保證什么，如果做不到的話，找誰問責，如何問責。事實上，現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生體制，其實質是保證政府在基本醫(yī)療衛(wèi)生服務中承擔最終責任。也就是說，可以發(fā)揮市場、社區(qū)、社會組織的作用，但最終責任是政府，政府要兜底。如果最終沒有實現(xiàn)目標，總要有具體為結果負責的對象�；乇芰苏�府的最終責任，盡管也說清楚了解決問題的原則，但在落實層面確確實實是有難度的。

　　再次，政府與公立醫(yī)院、其它所有制醫(yī)院之間的關系沒有界定清楚，只是抽象地“建立規(guī)范的公立醫(yī)院運行機制”、“公立醫(yī)院要遵循公益性質和社會效益原則”等。比如說，公立醫(yī)院過去用地是國家的、資產是國家的，但是許多公立醫(yī)院并沒有公益性，根上的問題到底是什么，如何從制度上激勵和約束公立醫(yī)院，沒有明確的答案。政府到底用那種方式管公立醫(yī)院，如何做到“管辦分離”，一些人包括專業(yè)人事都說新醫(yī)改方案看不懂，其實是關鍵和細節(jié)問題沒有說清楚。對其它所有制的醫(yī)院，將來是需要放開準入的，但究竟如何放開準入，如何鼓勵和扶持其它所有制的醫(yī)院發(fā)揮公益性或競爭性服務，也沒有給出相關答案。

　　最后，沒有說清楚如何建立現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管體制。新方案也提出“完善監(jiān)管網絡，強化監(jiān)管職責，創(chuàng)新監(jiān)管手段，提高依法監(jiān)管能力，逐步建立政府為主體、社會多方參與的監(jiān)管體制”。但從這些表述中確實看不到與過去不同的新監(jiān)管手段，這些語言在過去也是適用的。事實上，現(xiàn)代公共服務監(jiān)管體制有很鮮明的特征，就是監(jiān)管機構的權威性、專業(yè)性、獨立性，就是要和監(jiān)管對象保持一定的距離，在利益上是獨立和超脫的。這些重要的內容、涉及比較具體的體制方案設計并未體現(xiàn)在新醫(yī)改方案中。于是就會使人覺得講了一些新話，但又缺乏相關的保障措施。

　　有人說，新醫(yī)改方案中有三條“陽關道”，即三大突破口，分別是走向全民醫(yī)療保險、多元投入鼓勵民營，公立醫(yī)院管辦分開。這些提法無疑是很重要的，可以說是構劃了未來醫(yī)療衛(wèi)生體制的大方向。但要使得新方案確實能夠解決問題，必須比較清楚地說明政府在醫(yī)療衛(wèi)生體制改革中的職能定位，這樣才能抓住主要矛盾。中共十七屆二中全會比較系統(tǒng)地提出了未來行政管理體制改革的具體思路，提出了政府強化公共服務能力的具體思路，如果能夠使新醫(yī)改方案與行政管理體制改革聯(lián)動配套起來，就比較容易取得預期效果。