在醫(yī)療體制改革方案公布后，陜西神木縣嘗試了一種“全民免費醫(yī)療”模式。這一試驗引來廣泛贊譽，但其運行中也暴露出一些問題。自今年3月1日起推行全民免費醫(yī)療，該縣7家定點醫(yī)院病床因此而爆滿，縣財政壓力巨大。(5月17日《華商報》)

　　那么，神木模式將走向何方？或者說，應該怎樣調整？不妨從“全民”、“免費”兩個角度分析。

　　首先可以確認一點，神木模式并非免費醫(yī)療。門診有上限，住院報銷有起付線。與中央政府前不久公布的醫(yī)療體制改革新方案相比，其吸引人之處是，提高了重大疾病治療的封頂線，財政補貼的標準也高很多。

　　不過，神木模式還有一個重大突破，這就是城鄉(xiāng)一體化。神木的制度規(guī)定，擁有神木籍戶口的城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一實行門診醫(yī)療卡和住院報銷制。而前不久公布的醫(yī)改新方案仍然延續(xù)了舊體制，實行幾套醫(yī)療保障制度：政府公務員享有公費醫(yī)療制度，城市有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保障和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保障兩個體系，鄉(xiāng)村又有新農合體系。這樣的安排顯然具有“過渡性”的考慮。如果眼下由于條件所限只能如此，那么，將來應該是全民平等實現(xiàn)醫(yī)保，而且越快越好。

　　因此，神木模式相比現(xiàn)有體系邁出了一大步，它打破了城鄉(xiāng)之間的界限，也打破了職工、居民之間的身份界限，將城鄉(xiāng)居民統(tǒng)一納入到單一醫(yī)療保障體系中。這才真正合乎政府建立醫(yī)療保障體系的基本原則，也合乎財政的基本原則。不管政府準備花費多少錢，向民眾提供多少福利，最終要實現(xiàn)平等地覆蓋全體民眾。

　　當然，按照這個標準，神木模式也存在缺陷。這個體系也不是全民的，因為，未參加城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療和職工基本醫(yī)療保險的人員不能享有該福利。當然，神木已相當接近了，全國的制度又當如何？

　　另一方面，神木模式中的“免費”機制，似乎有一些問題。毫無疑問，免費是神木試驗中最吸引人們眼球之處。但理論與歷史早就證明，美好的愿望，尤其是過于美好的愿望，未必能產生良好的結果。

　　從經(jīng)濟學角度看，全民免費模式難以長期維持下去。神木縣得資源之利，政府的財政收入規(guī)模較大，因而有了這次免費試驗。但是，起付線以上的住院費用由縣財政在較高的封頂線之下全部買單，將會誘導人們盲目住院。醫(yī)院也會與患者合謀，盡可能地讓患者住院。

　　這樣，政府財政支出將會急劇膨脹，醫(yī)療服務供應將會嚴重不足，因為人們對醫(yī)療服務的需求沒有止境。在醫(yī)療服務資源緊張的情況下，醫(yī)療服務機構也不可避免地會出現(xiàn)腐敗。媒體也已報道，神木縣已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的情形。

　　因此，在起付線以上、封頂線以下的醫(yī)療支出全部免費，可能不是可取的醫(yī)療保障制度。神木縣可以考慮引入一些機制，約束患者和醫(yī)院。這種機制大體上可有兩種：一種是讓患者承擔一部分費用，以此向患者提供一種激勵約束機制，約束他控制住院時間，并通過他來控制醫(yī)生、醫(yī)院的行為；另一種則是引入中介組織，比如強制個人購買醫(yī)療保險，而醫(yī)療保險市場是競爭性的，由它們來約束醫(yī)院。

　　那么，如何讓城鄉(xiāng)居民付得起自費部分或購買保險？一方面，政府可以減稅，將更多財富留給民眾。另一方面，可以考慮實行米爾頓·弗里德曼曾建議的“負所有稅”，即對達不到個人所得稅起征點的所得稅補貼，讓收入較低群體得到一筆收入。

　　“神木醫(yī)改模式”的突破和局限值得研究。首先，醫(yī)療保障應當以平等覆蓋所有人口為目標并為之努力，其次，有效的醫(yī)療保障制度需要精心設計，以防其無法正常運轉下去。