1994年，“被欺詐可獲雙倍賠償”寫(xiě)進(jìn)了當(dāng)年實(shí)施《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，次年，以王海為代表的職業(yè)打假人進(jìn)入人們視線；14年后的6月1日，“問(wèn)題食品假一賠十”寫(xiě)進(jìn)《食品安全法》并付諸執(zhí)行又激發(fā)了新一輪“買假”熱情，很多職業(yè)打假人甚至普通消費(fèi)者，都希望新法在提升食品安全的同時(shí)，一旦自己發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題食品，能夠多買多賠。

　　對(duì)此，盡管消協(xié)認(rèn)為這種做法欠妥，“打假狂人”王海卻對(duì)大眾網(wǎng)記者說(shuō)：勇敢地、主動(dòng)地利用《食品安全法》打擊問(wèn)題食品制造者是公民的權(quán)利，他本人不僅完全支持這種做法，而且自己也將適時(shí)“出拳”。

　　“十倍賠償”引發(fā)“買假”熱情

　　連日來(lái)，歷時(shí)三年、歷經(jīng)四審的《食品安全法》一直是大家關(guān)心的焦點(diǎn)，其中“劣質(zhì)食品，十倍賠償”的新規(guī)定更是格外引人關(guān)注。濟(jì)南市民孫先生告訴記者，他對(duì)該條規(guī)定的理解是只要買到了劣質(zhì)食品都可以得到十倍于產(chǎn)品價(jià)格的賠償，“如果說(shuō)此前雙倍賠償?shù)囊?guī)定是替消費(fèi)者解氣的話，那如今的十倍賠償簡(jiǎn)直就是‘創(chuàng)收’了”，孫先生說(shuō)，“比如買到50塊錢的過(guò)期牛肉，就可以得到500塊錢的賠償，太可觀了”，他表示，以前買到有問(wèn)題的食品時(shí)自己常常因數(shù)額不大而放棄索賠，但新法實(shí)施后，只要遇到劣質(zhì)食品他都會(huì)要求十倍賠償。

　　和孫先生有相同想法的顯然不在少數(shù)，尤其是一些職業(yè)打假人，1日下午，記者聯(lián)系到了濟(jì)南市中區(qū)一位從事職業(yè)打假等業(yè)務(wù)的法律界人士，對(duì)于在《食品安全法》實(shí)施后會(huì)否會(huì)主動(dòng)購(gòu)買自己認(rèn)定的不合格食品并索賠十倍時(shí)，對(duì)方給與肯定答復(fù)，他說(shuō)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施十幾年了，其實(shí)包括他本人在內(nèi)的很多人對(duì)于雙倍索賠這回事已經(jīng)有些麻木甚至提不起興趣，但《食品安全法》則不同，盡管未來(lái)利用該法的維權(quán)成本可能不會(huì)低于“消法”，但有十倍的賠償還是值得大家一起去打擊不良企業(yè)。

　　消協(xié)：不提倡借新法故意“買假”

　　對(duì)于《食品安全法》中有關(guān)“劣質(zhì)食品，十倍賠償”的規(guī)定，6月1日，山東省消費(fèi)者協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)大眾網(wǎng)記者表示，這一規(guī)定在震懾廠家、商家，提高食品質(zhì)量方面必將起到積極作用，但利用這一規(guī)定故意“買假”以期獲取十倍賠償?shù)淖龇ǎ�消協(xié)方面并不提倡。

　　他表示，食品不同于其他商品，與人的生命健康安全有直接關(guān)系，這也是《食品安全法》能夠規(guī)定“十倍賠償”的原因，在新法實(shí)施后消協(xié)也將積極配合消費(fèi)者依法維權(quán)，在實(shí)際操作過(guò)程中，消費(fèi)者買到不合格食品可直接向商家索賠，商家在確定原因后應(yīng)當(dāng)首先按規(guī)定賠償，然后再視情況向生產(chǎn)廠家追償。

　　但對(duì)于新法帶來(lái)新一輪“買假”熱情，該負(fù)責(zé)任坦言，消協(xié)方面并不贊同這種做法。“因?yàn)榉�律保護(hù)的是人作為消費(fèi)者的消費(fèi)行為，故意‘買假’者顯然已經(jīng)不是消費(fèi)者了”，他說(shuō)。

　　王海：利用新法索取十倍賠償是權(quán)力

　　對(duì)于利用新法索取高額賠償?shù)淖龇�，盡管消協(xié)并不認(rèn)可，但中國(guó)打假的標(biāo)志性人物王海則認(rèn)為，這種做法不僅“可以有”，而且“必須有”，他還希望這種做法能夠催生真正的懲罰性賠償法規(guī)。

　　6月1日晚上，王海就此接受大眾網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，《食品安全法》的立法本意就是鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)及懲罰不法企業(yè)，但一般的食品價(jià)格不會(huì)很高，所以如果購(gòu)買一兩件的話，就算十倍賠償也不能彌補(bǔ)消費(fèi)者的維權(quán)成本，更談不上對(duì)不法企業(yè)的懲戒，因此消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題食品多買些要求賠償應(yīng)該可以算是達(dá)到立法目的的一種變通。

　　王海認(rèn)為，這種做法還應(yīng)該是真正的懲罰性賠償出現(xiàn)前的一種過(guò)渡，中國(guó)國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，法治的進(jìn)步和消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)需要消費(fèi)者勇敢的參與，法律武器要充分利用，他希望消費(fèi)者們的積極行動(dòng)能夠催生真正的懲罰性賠償法規(guī)，而他本人也不排除嘗試?yán)�用《食品安全法》買假索賠的可能。