興寧女孩中午入院下午死亡 父親申訴10年鑒定3次 法院認定雖不是醫(yī)療事故但存在過失應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責(zé)任

　　興寧女孩馬霞因不舒服于1998年5月17日12時50分住進興寧一家醫(yī)院兒科。當日下午2時20分，馬霞出現(xiàn)煩躁不安，呼吸急促，臉色、口唇蒼白等癥狀，3時25分呼吸心跳停止，至4時死亡。馬霞父親苗華得知馬霞死亡的噩耗后，便開始了10年上訪申訴歷程。

　　近日，興寧市人民法院認定雖不是醫(yī)療事故，但醫(yī)院存在過失應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任，判決醫(yī)院賠款6.7萬元，使這宗當?shù)睾币姷氖�年醫(yī)患糾紛終于有了結(jié)論。

　　鮮活女兒入院7小時命喪醫(yī)院

　　1998年5月17日早上8時多，尚在讀小學(xué)的單親女孩馬霞，因身體不舒服在母親馬紅的陪同下，到興寧市某醫(yī)院門診部就診。

　　馬霞13歲就長到168厘米的個頭，致使她母女在內(nèi)科與兒科之間來往，至12時50分才在護士的陪同下住進醫(yī)院的兒一科305房。下午2時20分時，馬霞的病情突然急轉(zhuǎn)直下，3時25分呼吸心跳停止。搶救至4時，呼吸心跳無復(fù)蘇，搶救無效臨床死亡。

　　事情發(fā)生后，馬霞的母親馬紅于次日向興寧市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會提出鑒定申請。1998年6月18日，興寧市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作出《馬霞醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，該鑒定書結(jié)論為醫(yī)療意外。

　　6月29日，在興寧市衛(wèi)生局的主持下，醫(yī)院與馬紅簽訂了《馬霞醫(yī)療事件處理協(xié)議書》達成兩點共識：1.對興寧市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作出鑒定結(jié)論無異議均表示不再向上級醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會申請重新鑒定和不再申請行政復(fù)議；2.雙方均不保留起訴權(quán)利。同時，醫(yī)院付給馬紅慰問金人民幣5000元。

　　前夫否認妻子所簽協(xié)議狀告醫(yī)院

　　馬紅丈夫苗華與馬紅于1995年10月離婚，他們的女兒馬霞隨馬紅生活。馬霞死亡后在沒有通知苗華的情況下，醫(yī)院與馬紅簽訂了以上賠償協(xié)議。

　　苗華得知后認為，女兒生命的價值僅值5000元嗎？2006年12月6日苗華向興寧市人民法院提起民事訴訟，請求法院判令醫(yī)院賠償其女兒馬霞的各項損失合共人民幣169162.5元；判令被告向原告賠償精神撫慰金30000元及依法確認馬紅與被告所簽協(xié)議無效。

　　三次鑒定均認定不是醫(yī)療事故

　　法院于2007年3月12日委托梅州市醫(yī)學(xué)會進行第二次鑒定。梅州市醫(yī)學(xué)會于5月24日作出鑒定，結(jié)論為不屬于醫(yī)療事故。苗華對該結(jié)論不服，向法院再次提出鑒定申請。

　　2007年7月16日，法院委托廣東省醫(yī)學(xué)會進行第三次鑒定。2007年11月8日，廣東省醫(yī)學(xué)會作相互鑒定結(jié)論，認為本案不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)方無責(zé)任。2008年1月11日，苗華撤回起訴，法院依法準予其撤訴。

　　法院最終判決醫(yī)院應(yīng)負過失責(zé)任

　　2008年1月24日，苗華再次向興寧市人民法院提起民事訴訟申請。

　　興寧市人民法院審理后認為，廣東省醫(yī)學(xué)會根據(jù)提供的鑒定資料鑒定，循環(huán)、呼吸衰竭，是患兒本身的疾病所致。被告在診療過程中不存在違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的行為，但存在對患者病情觀察不夠仔細、病程記錄不夠詳細、病歷有涂改、對呼吸衰竭認識不足等過失行為。

　　被告在對馬霞的診療護理過程中存在過失行為，其過失行為對馬霞病情的診斷和診治帶來影響。同時，患兒馬霞的用藥殘液在當時沒有保留，失去了最直接的證據(jù)。故被告在治療馬霞的過程中存在一定的過錯行為，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　為此，興寧法院依照相關(guān)法律的規(guī)定，判決興寧市某醫(yī)院賠償因馬霞死亡給原告苗華帶來的物質(zhì)損失人民幣61862.5元及因馬霞死亡給原告苗華帶來的精神損失人民幣6000元。 (文中當事人名均為化名)(記者葉仕欣 通訊員廖思謙)