2歲的張小寶是父母的掌上明珠，可是現(xiàn)在，父母聽不到他可愛的笑聲了，因?yàn)樾�寶在午睡時(shí)悄悄離開了人世，去了另外一個(gè)世界�！坝變簣@的老師要是稍微注意一點(diǎn)，也不會(huì)發(fā)生這樣的慘劇呀�！痹诜ㄍド�，小寶的父母非常生氣，可是，又有什么方法能夠補(bǔ)救呢？

　　瀏陽法院11月12日通報(bào)：大瑤法庭最近受理的這起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛已經(jīng)宣判。目前該案的判決已經(jīng)生效了。

　　今年3月3日，張某和黃某將其子張小寶(化名，2歲零5個(gè)月)入托到施某開辦的大瑤某幼兒園。第二天下午3點(diǎn)左右，小寶的大姨受姐姐之托去幼兒園接小寶回家，發(fā)現(xiàn)小寶俯臥在幼兒園床上，面色青紫，遂與施某之兄將小寶送到瀏陽市第六醫(yī)院，但到達(dá)醫(yī)院時(shí)，小寶已死亡。當(dāng)月5日，經(jīng)湖南省湘雅司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為小寶的死亡符合小兒肺部炎癥引起的特點(diǎn)。當(dāng)月6日，經(jīng)村支部書記劉興多協(xié)調(diào)，施某之父向原告支付了1萬元賠償金。之后，小寶的父母向法院提起訴訟。

　　法庭查明，在入園之前，小寶曾于2007年2月、7月先后因喘息性肺炎、支氣管肺炎住院治療；2008年2月22日至24日，又因患口腔潰瘍?cè)跒g陽市大瑤中心醫(yī)院留觀治療。小寶入園時(shí)無異常癥狀，幼兒園亦未要求作入園體檢。同時(shí)查明被告施某開辦的幼兒園未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)辦理《辦園許可證》。

　　大瑤法庭認(rèn)為小寶入托于被告施某開辦的幼兒園后，幼兒園應(yīng)對(duì)其盡到教育、管理、保護(hù)的義務(wù)。小寶午睡期間突發(fā)疾病而死亡，幼兒園對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有疏忽大意的過失責(zé)任。小寶死亡的直接原因系自身疾病引起，因此造成的損失兩原告應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任；幼兒園未辦理《辦園許可證》，且系個(gè)人開辦，在小寶入園時(shí)又未按要求作入園體檢，故被告應(yīng)對(duì)兩原告因小寶死亡造成的損失承擔(dān)一定賠償責(zé)任。遂依據(jù)有關(guān)規(guī)定，做出判決：

　　一、施于判決生效后3日內(nèi)賠償張某、黃某損失共計(jì)44868.6元，并賠償精神損害撫慰金5000元。

　　二、施已支付的直接費(fèi)用9606元由施承擔(dān)。