病人在住院期間，因?yàn)椴豢安⊥吹恼勰�，“意外”地從醫(yī)院住院部5樓墜落身亡。病人家屬在悲痛之余，將“出事”醫(yī)院告上法院，要求醫(yī)院賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23萬余元。南寧市江南區(qū)人民法院在審理該案后作出判決：病人屬自殺身亡，醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任。昨日（1月14日），該判決正式生效。

　　家屬告狀：病人住院時(shí)身亡

　　今年45歲的成女士患有粘連性腸梗阻，因?yàn)椴⊥�，成女士成了醫(yī)院的“常客”。2007年9月初，再次發(fā)病的成女士來到南寧市江南區(qū)一家醫(yī)院進(jìn)行治療。門診治療不見好轉(zhuǎn)，醫(yī)生建議成女士住院治療。成女士及其家人也接受了建議，醫(yī)院按一級護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)安排成女士住進(jìn)了醫(yī)院。

　　住進(jìn)醫(yī)院的第二天凌晨1時(shí)許，就在負(fù)責(zé)陪護(hù)的成女士的女兒熟睡之際，成女士從該院住院部5樓陽臺墜落。后雖然經(jīng)醫(yī)護(hù)人員全力搶救，1個(gè)多小時(shí)后，成女士還是因傷勢過重而死亡。

　　本來是來看病的，病沒治好，卻從醫(yī)院樓上墜落死亡。對這個(gè)結(jié)果，成女士的家人不能接受。他們認(rèn)為，對于成女士的死亡，醫(yī)院負(fù)有不可推卸的責(zé)任。患者從交費(fèi)住院時(shí)起就與醫(yī)院形成了醫(yī)療合同關(guān)系，是因?yàn)獒t(yī)院的管理、護(hù)理工作存在缺陷，未盡到護(hù)理責(zé)任，才導(dǎo)致成女士從住院部5樓的陽臺上跌下受傷。醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但經(jīng)數(shù)次交涉，醫(yī)院拒絕賠償。

　　去年4月2日，成女士家屬向南寧市江南區(qū)人民法院遞交訴狀，請求法院判令醫(yī)院賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23萬余元，其中死亡賠償金19萬多元。

　　醫(yī)院喊冤：“這與我們沒關(guān)系”

　　醫(yī)院在收到訴狀時(shí)，感覺很冤枉。醫(yī)院稱，成女士的死亡并不是其親屬所說的意外“跌下受傷”而死，而是主觀故意的跳樓自殺行為所致。她的死亡與醫(yī)院的醫(yī)療管理以及護(hù)理工作沒有任何因果關(guān)系�！懊髅魇浅膳�士承受不了病痛折磨，選擇自己跳樓自殺，憑啥要醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任”？

　　為證明自己，醫(yī)院拿出事故發(fā)生當(dāng)天的報(bào)警記錄等證據(jù)。原來成女士跳樓后，醫(yī)院立即報(bào)案。公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論為：死者為高空墜落死亡，無證據(jù)證明為刑事案件。成女士跳樓自殺的特征明顯。她趁大女兒趴在床邊熟睡之機(jī)，私自拔了打吊針的針管，然后下床到病房陽臺跳樓。跳樓地點(diǎn)的陽臺地面，還發(fā)現(xiàn)成女士脫下的一雙粉紅色拖鞋。

　　成女士身高僅148厘米，而她跳樓地點(diǎn)的陽臺欄桿高及其胸部。醫(yī)院分析認(rèn)為，一個(gè)身材如此矮小的人，如果不是刻意攀爬陽臺欄桿，根本不可能從那么高的欄桿上意外墜落。成女士墜落時(shí)也沒有任何的驚叫聲或呼救聲，說明她并非所謂的意外“跌下受傷”而死，而是刻意攀爬病區(qū)陽臺跳下而死。

　　醫(yī)院認(rèn)為，他們在對成女士提供的醫(yī)療服務(wù)中，不存在任何缺陷或者瑕疵，更不存在任何違約和過錯(cuò)。成女士的死亡完全是由于她本人為了逃避長期患病、深受病痛折磨的現(xiàn)實(shí)，而采取的不負(fù)責(zé)任的行為。其陪護(hù)人員監(jiān)護(hù)不力，也最終導(dǎo)致跳樓事件的發(fā)生。這與醫(yī)院無任何關(guān)系。

　　法院認(rèn)定：病人屬跳樓自殺

　　病人在醫(yī)院墜樓身亡，醫(yī)院到底該不該擔(dān)責(zé)？江南區(qū)人民法院在審理后認(rèn)為，根據(jù)原告提交的病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用明細(xì)清單，可認(rèn)定患者與醫(yī)院形成醫(yī)患關(guān)系。

　　關(guān)于患者的死亡與醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)是否存在因果關(guān)系的問題，法院根據(jù)公安機(jī)關(guān)的《調(diào)查結(jié)論報(bào)告》、《110接警登記表》及《法醫(yī)尸體體驗(yàn)報(bào)告書》，認(rèn)定患者的死亡是其本人從5樓跳下高空墜落死亡。因此責(zé)任在死者本人，與醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)不存在因果關(guān)系。法院判決：駁回原告賠償23萬余元的訴訟請求。(王斯 歐陽北寧 梁秀薇)