“人前開單診病，人后按單拿錢”，醫(yī)生用手上的“處方權(quán)”牟利，收受回扣，而患者被迫承擔(dān)沒必要的高昂藥費(fèi)，人們對于這種現(xiàn)象早已深惡痛絕。根據(jù)最高人民法院和最高人民檢察院日前聯(lián)合出臺的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》，這種行為被明確認(rèn)定為商業(yè)賄賂，可以以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。

　　商業(yè)賄賂，一直是近幾年我國重點(diǎn)打擊的犯罪行為。

　　2006年6月29日，十屆全國人大常委會第二十二次會議通過了《中華人民共和國刑法修正案(六)》，對刑法有關(guān)商業(yè)賄賂犯罪的條款作了補(bǔ)充修改和完善，為司法機(jī)關(guān)及時有效懲治此類犯罪提供了法律依據(jù)。但是，由于商業(yè)賄賂犯罪案件的特殊性和復(fù)雜性，司法機(jī)關(guān)在辦案過程中仍然面臨許多法律適用疑難問題，而“兩高”出臺這一司法解釋，被認(rèn)為是依法懲治商業(yè)賄賂犯罪的一項(xiàng)重要舉措。

　　明確醫(yī)務(wù)人員、教師等構(gòu)成商業(yè)賄賂犯罪刑事責(zé)任

　　醫(yī)療、教育、招投標(biāo)，這是司法解釋規(guī)定最詳細(xì)的幾個領(lǐng)域。最高人民法院和最高人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人說，發(fā)生在這些領(lǐng)域內(nèi)的商業(yè)賄賂犯罪情況比較復(fù)雜，特別是相關(guān)責(zé)任人員的主體身份，理論上和實(shí)踐中均存在不同認(rèn)識。針對這些情況，司法解釋區(qū)分不同情形，分別作出規(guī)定。特別是針對實(shí)踐中分歧較大的問題，明確了醫(yī)務(wù)人員、教師、評標(biāo)委員會等組成人員構(gòu)成商業(yè)賄賂犯罪的刑事責(zé)任問題。

　　司法解釋中除了規(guī)定這些領(lǐng)域中的國家工作人員構(gòu)成受賄罪的條件外，重點(diǎn)對這些領(lǐng)域中的非國家工作人員受賄罪作了界定。

　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的醫(yī)務(wù)人員，利用開處方的職務(wù)便利，以各種名義非法收受藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料等醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方財(cái)物，為醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的；學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)中的教師，利用教學(xué)活動的職務(wù)便利，以各種名義非法收受教材、教具、校服或者其他物品銷售方財(cái)物，為教材、教具、校服或者其他物品銷售方謀取利益，數(shù)額較大的；依法組建的評標(biāo)委員會、競爭性談判采購中談判小組、詢價采購中詢價小組的組成人員，在招標(biāo)、政府采購等事項(xiàng)的評標(biāo)或者采購活動中，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，分別依照刑法第163條的規(guī)定，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。

　　刑法規(guī)定的“其他單位”包括“組委會、籌委會”

　　2006年通過的《刑法修正案(六)》，將刑法中有關(guān)非國家工作人員賄賂犯罪的主體范圍擴(kuò)大到公司、企業(yè)以外的其他單位的工作人員，從而使“其他單位”的認(rèn)定問題成為認(rèn)定公司、企業(yè)以外的其他單位工作人員的基礎(chǔ)性問題。這一司法解釋對到底哪些單位屬于“其他單位”作出了規(guī)定。

　　有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，一般意義上講，單位是相對于自然人的組織體，但并非所有的組織體都屬于刑法中的單位。司法解釋規(guī)定，刑法第163條、第164條中的“其他單位”，既包括事業(yè)單位、社會團(tuán)體、村民委員會、居民委員會、村民小組等常設(shè)性的組織，也包括為組織體育賽事、文藝演出或者其他正當(dāng)活動而成立的組委會、籌委會、工程承包隊(duì)等臨時性的組織。

　　司法解釋規(guī)定，刑法中規(guī)定的“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員”，包括國有公司、企業(yè)以及其他國有單位中的非國家工作人員。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從文義上講，其他國有單位，包括國家機(jī)關(guān)、國有事業(yè)單位、國有社會團(tuán)體等單位。

　　將賄賂的范圍由財(cái)物擴(kuò)大至財(cái)產(chǎn)性利益

　　有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展變化，賄賂的手法呈現(xiàn)出不斷翻新的趨勢。一些人為了規(guī)避法律，采用貨幣、物品之外的方式賄賂對方，有的提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡(券)、旅游服務(wù)等，有的通過虛設(shè)債權(quán)、減免債務(wù)等方式增加對方的財(cái)產(chǎn)價值等。

　　值得注意的是，近年來，隨著賄賂犯罪由權(quán)錢交易發(fā)展到權(quán)利交易、權(quán)色交易，用設(shè)立債權(quán)、無償勞務(wù)、免費(fèi)旅游等財(cái)物以外的財(cái)產(chǎn)性利益以及晉職招工、遷移戶口、提供色情服務(wù)等非財(cái)產(chǎn)性利益進(jìn)行賄賂的案件頻繁發(fā)生。

　　對這樣一些案件特別是采用非財(cái)產(chǎn)性利益進(jìn)行賄賂的案件能否認(rèn)定賄賂犯罪，理論上和實(shí)踐中均存在不同認(rèn)識。為適應(yīng)新形勢下懲治賄賂犯罪的客觀需要，參酌我國加入的有關(guān)國際公約規(guī)定，綜合考慮我國國情和司法操作的實(shí)效性，司法解釋將賄賂的范圍由財(cái)物擴(kuò)大至財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益的數(shù)額認(rèn)定，以實(shí)際支付的資費(fèi)為準(zhǔn)。收受銀行卡的，不論受賄人是否實(shí)際取出或者消費(fèi)，卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認(rèn)定為受賄數(shù)額。使用銀行卡透支的，如果由給予銀行卡的一方承擔(dān)還款責(zé)任，透支數(shù)額也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。

　　給予財(cái)物謀取競爭優(yōu)勢屬“謀取不正當(dāng)利益”

　　在賄賂犯罪中，認(rèn)定“謀取不正當(dāng)利益”是一個重要問題。而這次出臺的司法解釋，在這個問題上作了一些調(diào)整。

　　1999年“兩高”在《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》中對“謀取不正當(dāng)利益”規(guī)定為：謀取違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及要求國家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件。

　　有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，由于社會背景的原因，該通知所規(guī)定的“不正當(dāng)利益”的范圍相對較窄，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，已不能全面反映有關(guān)領(lǐng)域中的實(shí)際情況，有些謀取與通知規(guī)定的利益本質(zhì)相同、同樣具有不正當(dāng)性的利益的行為不能得到正確的認(rèn)定與處理，實(shí)踐中對此反映較為強(qiáng)烈。

　　因此，司法解釋增加規(guī)定謀取違反規(guī)章、政策規(guī)定的利益，或者要求對方違反規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定提供幫助或者方便條件的亦為謀取不正當(dāng)利益，還特別增加規(guī)定，在招標(biāo)投標(biāo)、政府采購等商業(yè)活動中，違背公平原則，給予相關(guān)人員財(cái)物以謀取競爭優(yōu)勢的，屬于“謀取不正當(dāng)利益”。 (記者劉曉鵬）