中新網(wǎng)2月24日電 法國巴黎法院北京時(shí)間24日凌晨1時(shí)左右對(duì)圓明園鼠兔首能否被拍賣作出宣判，法官認(rèn)為，請(qǐng)求人——?dú)W洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會(huì)對(duì)于本案沒有直接請(qǐng)求權(quán)，駁回其關(guān)于要求停止拍賣、禁止拍賣的訴訟請(qǐng)求，并賠償兩個(gè)被告方各1000歐元。

　　對(duì)于此次海外追索文物未果，我們應(yīng)該如何看待？從此次事件里，我們有哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？對(duì)以上問題，法國《歐洲時(shí)報(bào)》聯(lián)合人大歐洲校友會(huì)邀請(qǐng)了華僑華人代表、法律人士以及各方學(xué)者，就中國有無權(quán)利追討文物、中國政府是否應(yīng)作為原告、回購文物是否會(huì)繁榮文物販子市場(chǎng)、以及中國應(yīng)加強(qiáng)國際話語權(quán)等問題進(jìn)行了深入的討論。討論內(nèi)容如下：

　　堅(jiān)決支持追討流失文物的行動(dòng)

　　陳勝武(法國華僑華人會(huì)主席)

　　100多年前英法聯(lián)軍搶掠了中國圓明園，今天把贓物在這里拍賣，而我們現(xiàn)在身處在一個(gè)文明的時(shí)代，用怎樣的方式去解決這一歷史問題，我認(rèn)為應(yīng)該呼吁中國政府出面。

　　我認(rèn)為，我們作為海外華人堅(jiān)決支持追討流失文物的行動(dòng)，如果有什么需要我們配合的，我們將義不容辭。

　　中國政府做原告不可取

　　石仁林(法國德垣律師事務(wù)所創(chuàng)建人，巴黎上訴法院律師，法中律師與法學(xué)家協(xié)會(huì)副主席)

　　訴訟時(shí)效是法律人的悲哀

　　這件事無論從歷史意義還是從學(xué)術(shù)意義或者法律意義都是前所未有的一個(gè)新啟蒙。據(jù)我所知目前沒有一個(gè)案例是通過法律途徑將類似的一個(gè)國家文物討回去的。

　　這是作為法律人的悲哀。關(guān)鍵是訴訟時(shí)效的問題，包括聯(lián)合國教科文組織推動(dòng)下的國際協(xié)定并不是在時(shí)效上對(duì)原來這些處于劣勢(shì)的國家有利。實(shí)際上本來是沒有時(shí)效的，在協(xié)議推出之前，從邏輯上來講，這是我的財(cái)產(chǎn)什么時(shí)候都可以要回來，產(chǎn)權(quán)是不可改變的，而一旦簽訂時(shí)效協(xié)議以后，表面上我是保護(hù)你，實(shí)際上我把你的后路給斷了，讓你再?zèng)]有訴訟的依據(jù)了。

　　中國政府做原告不可取

　　從普通的法理上來講，即便我們現(xiàn)在還在這個(gè)訴訟時(shí)效之內(nèi)，我們有沒有這個(gè)訴訟權(quán)利呢，也很難說。因?yàn)閺姆�律上來講，不要忘記那些搶劫的人不是貝杰也不是圣羅蘭，正常情況下他們獲得這些文物的途徑應(yīng)該是合法的，從這一點(diǎn)來講，就算沒有過時(shí)效，也沒有辦法追訴這個(gè)產(chǎn)權(quán)。

　　僅僅通過民間的活動(dòng)與訴訟還是有障礙的，貝杰和圣羅蘭不可能成為被告，成為被告的應(yīng)該是英法聯(lián)軍的那些人，政府也不可能成為原告，到法院里去告一個(gè)人，因?yàn)檫@樣無形中好像放棄了自己的主權(quán)去接受另外一個(gè)法庭的管轄，這也是不合適的。

　　化文物追討為國際公關(guān)

　　姚蒙(歷史學(xué)博士 旅法學(xué)者 記者 歐亞協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng))

　　圓明園從康熙時(shí)代就開建，經(jīng)歷雍正、乾隆兩代的擴(kuò)建、修整，五分之一是西洋園，12生肖銅像原位于圓明園一個(gè)扇形噴水池上，各個(gè)銅像會(huì)按照它所代表的時(shí)辰噴水報(bào)時(shí)。

　　中國的歷史是一段屈辱的歷史，從第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，到后來一連串的不平等條約，包括各國列強(qiáng)對(duì)中國大規(guī)模的燒、殺、搶，這個(gè)歷史債是一件事。從歷史上一定要搞清楚中國是受害者，這些東西確實(shí)是被掠奪的。當(dāng)然我們沒有明確證據(jù)，拿出清單說這件物品是被誰拿走的。

　　既然中國政府簽署了關(guān)于流失文物的兩個(gè)國際條約，我認(rèn)為就應(yīng)該中國政府出面。即使討不回來，也要發(fā)表聲明。這是中國一個(gè)重大的公關(guān)行為，這是其一。

　　其二，可以借此機(jī)會(huì)把中國受屈辱的這段歷史讓這些西方文明國家反思一下，知道他們過去干了什么，而現(xiàn)在很多西方人是根本不知道的。我認(rèn)為討不回的可能性非常大。程序法不行，實(shí)體法也不行，證據(jù)不足，原告也不存在。怎么討？但是我們的意義是什么？是公關(guān)行動(dòng)。我們的意義是借此機(jī)會(huì)讓人聽見中國的聲音。

　　讓世人看看18、19世紀(jì)中國遭受了什么樣的屈辱，你們今天還在繼續(xù)侮辱我們，在巴黎拍賣我們被搶走的東西，還大肆炫耀這個(gè)值多少錢。我們不能說擁有人有罪，因?yàn)檫@是擁有人的私人財(cái)產(chǎn)，這可能是他從別處買來的，但是我們抓到一點(diǎn)，就做出反應(yīng)。這對(duì)中國正面形象的塑造非常有利。不管法國政府出面阻止有沒有效，但我們可以這么要求。另外，我們應(yīng)該站在超出民族和國家的界限來考慮。

　　反觀法國社會(huì)輿論，像觀點(diǎn)報(bào)，新觀察家都報(bào)得很惡劣，說中國民族情緒上升，說追討是沒有根據(jù)的，法方有正式的法律依據(jù)，為什么不可以拍賣。法國讀者看完后，根本不知道怎么回事。我們應(yīng)該借此機(jī)會(huì)把歷史事實(shí)向法國民眾講清楚。

　　所以我認(rèn)為在這個(gè)重大的關(guān)鍵時(shí)刻，從公關(guān)角度來說，應(yīng)該中國政府出面。這是我非常明確的一個(gè)觀點(diǎn)。我建議以后凡是碰到有關(guān)拍賣中國流失文物我們就按這個(gè)慣例處理。

　　毫無勝訴的希望

　　李隼澂(輔仁大學(xué)法學(xué)碩士，巴黎一大法學(xué)博士)

　　就法律行為而言我們毫無勝訴希望，應(yīng)該把它定位成有文化意義的司法政治行為。有文化意識(shí)是這件事不能單純從法律途徑來看，在法律上是必輸?shù)�，因�(yàn)檫@些規(guī)則已經(jīng)定的非常清楚，從羅馬法時(shí)代任何東西都要有時(shí)效限制，就算贓物也要受其時(shí)效保護(hù)，這時(shí)世界的通理，中國歷史上也是這樣。歷史的巨輪就是這樣往前走，和道德的晉級(jí)不合拍。

　　目前我們可以提出兩道行為：第一個(gè)是緊急程序，要把這件事情先叫停下來。第二個(gè)是考慮提出針對(duì)未知被告的訴訟，(plainte contre X)，這是一場(chǎng)文化意味的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們告一個(gè)未知的被告，法院就要去調(diào)查，不在于結(jié)果而在于過程，因?yàn)樵诓粩嗟卣{(diào)查，不斷出庭的過程中，中方人士就可以不斷地在庭前面開記者會(huì)，把歷史的真相還原給西方民眾。