合法與非法之爭(zhēng)

　　業(yè)主們反復(fù)向記者提供這些資料，只是想說明一個(gè)問題：自己經(jīng)營(yíng)報(bào)刊便民亭一直是在城管的“管理、收費(fèi)和許可下的合法行為”——而此次無(wú)錫市城管局整治行動(dòng)“師出有名”：取締非法。

　　“任何單位和個(gè)人未經(jīng)合法審批，嚴(yán)禁占用城市道路、公共場(chǎng)地擅自設(shè)置報(bào)刊亭、冷飲亭……”這是無(wú)錫市城市管理委員會(huì)發(fā)出的《告知書》上的內(nèi)容，而無(wú)錫市政府發(fā)出的針對(duì)此輪整治的通告，也明確指出“取締未經(jīng)依法審批的各類亭棚攤點(diǎn)。”

　　這兩項(xiàng)內(nèi)容在各類通知書，告知書中被廣泛引用，也成了業(yè)主們爭(zhēng)論、為自己辯護(hù)的焦點(diǎn)所在。

　　“什么叫合法？什么叫非法？”業(yè)主陳先生說，“我有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，還有城管發(fā)出來(lái)的《便民行業(yè)定點(diǎn)許可證》，每年都要交管理費(fèi)給城管，又買他們賣的亭子，算不算合法？”

　　被稱為“占位證”的《便民行業(yè)定點(diǎn)許可證》在業(yè)主手中幾乎人手一份，陳先生的這份“占位證”的批準(zhǔn)日期一直到今年底�！白鳛槲覀兊闹鞴懿块T，城管一直也是執(zhí)法者，我們理所當(dāng)然認(rèn)為他們?cè)S可了就是合法的，可是現(xiàn)在卻一口咬定我們是非法的，誰(shuí)能接受得了？”

　　這些問題在無(wú)錫市城管局看來(lái)，都不是問題。

　　無(wú)錫城管局市容處副處長(zhǎng)華建平接受記者采訪時(shí)說，他們只認(rèn)一個(gè)證：臨時(shí)建筑工程規(guī)劃許可證。

　　華副處長(zhǎng)告訴記者，據(jù)他們統(tǒng)計(jì)，這些報(bào)刊便民亭要么沒有這個(gè)證，要么就是“沒有按每年一次續(xù)批的要求進(jìn)行續(xù)批，原來(lái)合法，現(xiàn)在也變成了不合法。”他稱，全市的這1241個(gè)報(bào)刊便民亭統(tǒng)統(tǒng)因?yàn)槌隽诉@個(gè)問題而“不合法”，因此將全部被認(rèn)定為非法而將被取締。

　　但記者在發(fā)稿前得到了一份業(yè)主的臨時(shí)規(guī)劃許可證，這份證每年都得到了續(xù)批，最近的一次是在去年底得到了續(xù)批：“同意延期至2009年12月31日”，但這名業(yè)主也接到了限期自行拆除的通知。

　　而其他的業(yè)主在面對(duì)這個(gè)問題時(shí)，則覺得有“欲加之罪”的感覺�！拔覀兘�(jīng)營(yíng)這么多年，從來(lái)沒有被要求辦理這個(gè)證，現(xiàn)在一夜之間就因此說我們非法，只是找個(gè)理由而已，”業(yè)主陳先生說。

　　記者昨天以市民身份致電無(wú)錫市規(guī)劃局，該局工作人員在回復(fù)此問題時(shí)表示：“報(bào)刊亭想要拿到臨時(shí)建筑工程規(guī)劃許可證，基本上是不可能的�！�

　　針對(duì)業(yè)主們稱多年來(lái)在城管的許可下經(jīng)營(yíng)的問題，華副處長(zhǎng)認(rèn)為，這些問題的出現(xiàn)，只是區(qū)一級(jí)的相關(guān)部門把關(guān)不嚴(yán)�！翱赡苁歉鱾�(gè)具體機(jī)構(gòu)，各個(gè)(政府的)條塊沒有很好地溝通，他們甚至不具備審批條件，再有就是有的街道予以了默許，在市委市政府看來(lái)，業(yè)主通過這些渠道獲得的審批都是不合法的。”

　　華副處長(zhǎng)更強(qiáng)調(diào)，“只有經(jīng)過市一級(jí)主管部門許可的，才是合法的。不排除一些區(qū)級(jí)單位亂作為的可能。”

　　他的意思很明確，即使業(yè)主們從區(qū)級(jí)城管處拿到了“占位證”，甚至亭子本身就是從區(qū)級(jí)城管處買得的，也每年上交數(shù)目不菲的管理費(fèi)，因?yàn)闆]有得到市級(jí)主管部門的許可，也通通是不合法，都將被取締。

　　對(duì)此，經(jīng)營(yíng)業(yè)主陳先生認(rèn)為：“一個(gè)區(qū)級(jí)政府部門的行為都是非法的，那我們還能相信誰(shuí)？”

　　拆除沒有任何補(bǔ)償計(jì)劃

　　華副處長(zhǎng)解釋此次執(zhí)法整治的背景：一是為了迎接無(wú)錫即將舉辦的某論壇，二是市民對(duì)違法占道經(jīng)營(yíng)的反感。對(duì)于造成全城無(wú)報(bào)紙可買的尷尬局面，華副處長(zhǎng)認(rèn)為，“市委市政府一定會(huì)盡快出臺(tái)相關(guān)政策完善�！�

　　這也是報(bào)刊便民亭業(yè)主們最關(guān)心的問題——亭子拆了，要不要重新建設(shè)？什么時(shí)候重建？怎么分配？華副處長(zhǎng)無(wú)法回答這個(gè)問題，因?yàn)樗�稱，自己并沒有接到這樣的文件。

　　重建的計(jì)劃還沒有出臺(tái)，但強(qiáng)行拆除搬離已經(jīng)在進(jìn)行了。

　　馮默影的報(bào)刊亭在昨天上午被數(shù)十名執(zhí)法人員強(qiáng)行搬離，她身患中風(fēng)的丈夫在現(xiàn)場(chǎng)給她打來(lái)電話，焦急萬(wàn)分卻無(wú)計(jì)可施。馮女士只有把手機(jī)上的來(lái)電時(shí)間作為自己的證據(jù)保留：2009年2月24日上午10點(diǎn)20分。

　　便民亭業(yè)主高蘭英的亭子則在前晚九時(shí)許被多名執(zhí)法人員強(qiáng)行搬離路面，亭子的玻璃在推倒時(shí)全部碎裂。而陳兵的報(bào)刊亭已經(jīng)被停止送報(bào)兩天，距離最后的期限只有一天了，他看著滿亭子的雜志一籌莫展。

　　和其它的整治不同，無(wú)錫市此次連補(bǔ)償?shù)挠?jì)劃都沒有，所有的經(jīng)營(yíng)業(yè)主都只被要求清除個(gè)人物品，自拆或等著被拆，其它一切免談。

　　“城管隊(duì)員說，你自拆還能把亭子當(dāng)廢鐵賣掉，被我們拆了，你連個(gè)亭子都沒了，”業(yè)主陳先生說，實(shí)際上很多業(yè)主已經(jīng)預(yù)交了2009年的費(fèi)用，現(xiàn)在連退管理費(fèi)都沒人出面。

　　對(duì)此，華副處長(zhǎng)解釋，按照市里的規(guī)定要求是“誰(shuí)批準(zhǔn)、誰(shuí)負(fù)責(zé)；誰(shuí)收費(fèi)，誰(shuí)負(fù)責(zé)；誰(shuí)設(shè)置，誰(shuí)負(fù)責(zé)”。也就是說，如果是區(qū)城管收費(fèi)設(shè)置的，相關(guān)的補(bǔ)償或賠償責(zé)任，均在區(qū)城管，與市城管無(wú)涉。

　　業(yè)主們看著最后期限越來(lái)越近，找到了無(wú)錫市有關(guān)部門，得到的建議是“去打官司”。

　　無(wú)聽證涉嫌程序違法

　　江蘇圣典律師事務(wù)所耿延律師認(rèn)為，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。他認(rèn)為，讓數(shù)以千計(jì)的報(bào)刊便民亭的業(yè)主關(guān)停，符合“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”決定，應(yīng)當(dāng)告知報(bào)刊便民亭的經(jīng)營(yíng)者們有聽證權(quán)。

　　但經(jīng)營(yíng)業(yè)主告訴記者，他們所獲得的只有《告知書》，這份并不規(guī)范的行政處罰決定上，既沒有對(duì)當(dāng)事人的身份進(jìn)行確認(rèn)，也沒有告知自己有這個(gè)權(quán)利。

　　而圣典律師事務(wù)所的張世亮律師則表示，如果經(jīng)營(yíng)業(yè)主們提出申辯和聽證的要求，城管執(zhí)法部門就不得作出處罰，更勿論強(qiáng)拆了。

　　耿延認(rèn)為，如果城管部門明知國(guó)家和地方政府有硬性規(guī)定，即這些報(bào)刊便民亭的設(shè)置是不合法的，而他們?nèi)匀皇杖」芾碣M(fèi)用，需要承擔(dān)因此給經(jīng)營(yíng)業(yè)主造成損失的行政責(zé)任。張世亮的意見是，無(wú)錫市城管局的行為至少在程序上違法。

　　而記者發(fā)稿前獲悉，無(wú)錫城管部門的拆搬行動(dòng)仍在繼續(xù)�？靾�(bào)記者 言科 文/攝

　　網(wǎng)友說法

　　李曉敏敏：太過分了�，F(xiàn)在無(wú)錫整治市容，要把一城七區(qū)所有的報(bào)刊亭，修車亭，早點(diǎn)車，彩票亭等所有亭棚處理干凈，這會(huì)給老百姓帶來(lái)很多不方便，為什么領(lǐng)導(dǎo)們就不想想，當(dāng)初是為老百姓做實(shí)事而辦的，現(xiàn)在說不要就不要了？

　　魚寶寶：……好可憐，開個(gè)報(bào)刊亭養(yǎng)家糊口容易么？

　　芝麻湯團(tuán)：哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)想要清理的�。楷F(xiàn)在早飯已經(jīng)難買了，再一清理的話還怎么吃早飯啊？

　　ad991 ：江大這邊報(bào)亭還砸了玻璃，上面貼了張紙，說是違章占道經(jīng)營(yíng)。

　　jingwei0525 ：當(dāng)年說惠民工程、為民辦實(shí)事工程，好大的字貼在上面，媒體上到處說新增了多少報(bào)亭，多少早餐車，支持了多少人再創(chuàng)業(yè)，解決了多少人就業(yè)。得，這回貼張紅紙頭，說你違法占道經(jīng)營(yíng)，限期拆除。到底聽誰(shuí)的好？科學(xué)發(fā)展觀？執(zhí)政能力？或者有關(guān)方面給個(gè)明確的解釋也好， 群眾參與決策嘛。

　　chaoxu1979 ：可能是想拆掉重來(lái)吧？

　　快樂工程 ：當(dāng)初還以為只有這一處是這樣。后來(lái)發(fā)現(xiàn)很多地方路邊的閱報(bào)欄都沒有了。好好的東西，為什么要拆除呢？不影響市容，又能給百姓提供方便，卻被拍腦袋拍沒了。折騰也有個(gè)節(jié)制吧。怎么說現(xiàn)在也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，到處都需要花錢。

　　大奔：一打聽才說是市容清理，郵局報(bào)亭都要清理。這個(gè)我就要抗議了，郵局報(bào)亭影響市容了嗎？好像很多城市市容很好，也沒說要取締��！不方便老百姓就市容好？怎么不為我們著想。“非誠(chéng)勿擾”里，葛優(yōu)說“老是要改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量，其實(shí)就是一個(gè)細(xì)節(jié)”，改細(xì)節(jié)不至于讓我們想買個(gè)報(bào)紙雜志什么的，跑各家郵局去吧？或者去南京上海買？(綜合)