“消協(xié)沒推薦過任何旅行社，凡加蓋市消協(xié)公章的旅行廣告均屬假冒�！弊蛱焐衔�，北京市消協(xié)針對“五一”假期中易出現(xiàn)問題的旅游、餐飲行業(yè)等發(fā)布消費(fèi)提示，并公布典型案例予以點(diǎn)評。

　　案例1菜單標(biāo)價(jià)不清埋高價(jià)單

　　商家出招：消費(fèi)者侯先生用餐時(shí)，根據(jù)菜譜點(diǎn)了炒豆苗、孜然羊肉、糖醋魚和花卷，飯店要求付費(fèi)688元。服務(wù)員解釋稱，菜單上35元的糖醋魚是平時(shí)的價(jià)格，而當(dāng)天為侯先生上的這道菜是用每斤260元的鱘魚所烹制，故實(shí)際價(jià)格為540元。

　　消協(xié)拆招：這是典型的以文字游戲或模糊價(jià)格表述，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)。該行為已構(gòu)成價(jià)格欺詐。這種情況多出現(xiàn)在不規(guī)范的旅游景區(qū)周邊飯店，就餐時(shí)盡量選擇正規(guī)餐飲店，點(diǎn)菜時(shí)，要問清楚菜品單價(jià)以及單位量。

　　案例2旅游中受傷旅行社推責(zé)

　　商家出招：消費(fèi)者李某一家五口旅游，在乘坐旅行社安排的車輛前往目的地時(shí)發(fā)生車禍，游客不同程度受傷。組織團(tuán)隊(duì)的旅行社卻拒絕承擔(dān)責(zé)任，并以司機(jī)個(gè)人違規(guī)駕駛造成事故為由推脫。

　　消協(xié)拆招：在這個(gè)投訴中，游客是坐著旅行社安排的車輛出的事故，該司機(jī)是職務(wù)行為。所以，旅行社應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。消費(fèi)者遇到這樣的情況，要注意保留參團(tuán)單據(jù)，并盡力舉證司機(jī)與旅行社存在職務(wù)關(guān)系。

　　案例3沖印店丟照片只賠膠卷

　　商家出招：林小姐去泰國旅游所拍攝的4卷照片送到某沖印店沖印，后被告知沖印出來的照片丟失。林小姐與沖印店交涉賠償，而沖印店最終只是以“丟失雙倍賠償?shù)膬?nèi)部規(guī)定”賠付給林小姐8卷膠卷。

　　消協(xié)拆招：沖印店由于自己的過錯(cuò)致使膠卷丟失，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。沖印店賠償膠卷的店規(guī)屬單方面免除自身義務(wù)的格式合同，顯失公平，應(yīng)為無效。消費(fèi)者有紀(jì)念意義的物品丟失，要求精神損害賠償符合規(guī)定。

　　案例4行李丟失航空公司拒賠

　　商家出招：林女士購買了某航空公司機(jī)票，辦理行李托運(yùn)，等到達(dá)目的地后，林女士無法在行李臺(tái)取到行李，后被告知行李已丟失，但航空公司與機(jī)場互相推卸責(zé)任。

　　消協(xié)拆招：消費(fèi)者應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門求助。保存好托運(yùn)票據(jù)與機(jī)票。根據(jù)《消者法》規(guī)定，航空公司是商品提供方，如造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，按要求賠償損失。(記者廖愛玲）