纖體公司與消費(fèi)者之間的一紙協(xié)議，本應(yīng)是保障雙方利益，如今卻大多演變成纖體公司免責(zé)的一個(gè)“避風(fēng)港”。繼上周信息時(shí)報(bào)《瑪花“冷繃帶”減肥法損傷內(nèi)臟？》(詳見22日D04版)的報(bào)道引起極大關(guān)注后，日前，多位讀者向信息時(shí)報(bào)記者報(bào)料稱，她們?cè)谂c包括瑪花、變靚D等在內(nèi)的多家纖體公司洽談的過程中發(fā)現(xiàn)，纖體協(xié)議存在“霸王條款”。

　　業(yè)內(nèi)人士也透露，把纖體協(xié)議當(dāng)作“誘餌”吸引顧客是幾年前的做法，現(xiàn)在的“潛規(guī)則”，則是把協(xié)議當(dāng)作免責(zé)的武器。

　　讀者報(bào)料

　　不能退不能換　纖體協(xié)議很“霸道”

　　讀者王小姐稱，日前她到瑪花進(jìn)行瘦面項(xiàng)目的咨詢，專業(yè)顧問隨即幫她設(shè)計(jì)了一個(gè)8000多元的方案。當(dāng)問及“如無效果怎么辦”時(shí)，顧問稱雙方會(huì)簽訂服務(wù)協(xié)議，但該協(xié)議只是保證服務(wù)質(zhì)量而不是減肥效果，“客人配合的話我們一般都會(huì)有效果，所以并不是簽協(xié)議就一定達(dá)到某種效果。”

　　王小姐對(duì)記者說：“原本以為簽協(xié)議是保障自己的利益，誰知道即使簽了協(xié)議沒有效果還是沒得賠。協(xié)議都是把責(zé)任推到客人的‘不配合’上，這對(duì)我們消費(fèi)者來說太不公平了。”

　　另一讀者陳小姐也告訴記者，上周她打電話到變靚D進(jìn)行產(chǎn)后減肥咨詢。當(dāng)問及如何保證減肥效果時(shí)，咨詢?nèi)藛T稱雙方會(huì)簽訂一份協(xié)議，承諾一個(gè)療程下來會(huì)瘦多少，“但當(dāng)我問是否一個(gè)療程后無法達(dá)到承諾的效果就可免費(fèi)時(shí)，咨詢小姐馬上說‘那可不是’，并說了一句‘具體來店里再咨詢吧’就匆忙掛機(jī)了。”

　　經(jīng)記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，與報(bào)料讀者有相似經(jīng)歷的消費(fèi)者大有人在。曾經(jīng)在瑪花減肥的李小姐稱，她去年在瑪花纖體深圳萬象城的分店開了一個(gè)療程，到簽訂協(xié)議時(shí)才發(fā)現(xiàn)協(xié)議書里面寫著“不能退、不能換、不能轉(zhuǎn)讓”的字眼，當(dāng)她遲疑時(shí)，顧問馬上表示“這個(gè)不過是公司要求簽的，只是個(gè)交上去的形式，到時(shí)有問題我會(huì)給你想辦法的”。而一段時(shí)間后，李小姐的身體因做纖體出現(xiàn)不舒服癥狀，她多次到該店要求停止療程并退回未使用的款項(xiàng)，但瑪花有關(guān)人員卻堅(jiān)稱公司規(guī)定不能退款，還稱“這個(gè)是你自己來找我們尋求幫助的，也是你自愿簽的”。

　　肖女士去年11月在長沙五一廣場的瑪花纖體做瘦身減肥療程，經(jīng)歷將近4個(gè)月的魔鬼功課后，肖女士不但沒有瘦身，體重反而增加了1.5公斤。肖女士覺得自己受到了欺騙，于是要求退款，但瑪花纖體公司的負(fù)責(zé)人卻告訴她，退款不可能，理由是合同上沒有寫明“保證瘦身”。

　　業(yè)內(nèi)揭秘

　　協(xié)議是商家免責(zé)的“保護(hù)傘”

　　纖體協(xié)議的簽訂，究竟是保護(hù)雙方權(quán)益還是只是保護(hù)商家一方利益？面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑，業(yè)內(nèi)人士揭開纖體行業(yè)的又一“潛規(guī)則”：纖體協(xié)議其實(shí)都是出現(xiàn)消費(fèi)糾紛時(shí)商家的“保護(hù)傘”。

　　同樣是從事纖體機(jī)構(gòu)的Y女士告訴記者：“我們自開店以來都沒有跟顧客簽過協(xié)議，做這行的都知道簽協(xié)議更多是為了保護(hù)自己。我們都明白，纖體減肥是個(gè)雙方合作的過程，纖體療程也需要顧客配合，如果顧客不配合而導(dǎo)致未能達(dá)到纖體效果，或自己的纖體方法真的無法達(dá)到預(yù)期結(jié)果，商家就必須想一個(gè)方法來避免退款，而協(xié)議就很好地解決了這個(gè)問題。”

　　從事纖體機(jī)構(gòu)管理工作多年的X小姐也告訴記者，廣州5～6年前簽協(xié)議減肥非常流行，幾乎大大小小的減肥機(jī)構(gòu)都會(huì)以協(xié)議來保證減肥效果，從而吸引顧客；但近幾年情況就不一樣了，很多纖體機(jī)構(gòu)都不會(huì)簽協(xié)議了。“經(jīng)過之前這么多年的市場實(shí)踐，一是消費(fèi)者不會(huì)輕易相信所謂的減肥承諾，他們更看重真正的纖體效果以及纖體機(jī)構(gòu)的服務(wù)口碑；二是經(jīng)過之前的一些消費(fèi)糾紛，商家對(duì)于纖體協(xié)議里的條款已太熟悉，而條款也逐步演變成商家自我保護(hù)的方法，失去了當(dāng)時(shí)保證纖體效果的功效。因此大部分品牌纖體中心只會(huì)更注重療程的效果，一旦出現(xiàn)顧客對(duì)纖體效果不滿意的情況，就會(huì)加強(qiáng)與顧客的溝通，并做好接下來的服務(wù)工作，用協(xié)議來逃避責(zé)任的做法會(huì)損傷品牌的美譽(yù)度。”

　　一位自稱曾和朋友到瑪花進(jìn)行纖體的網(wǎng)友稱，他研究過瑪花與顧客簽訂的那份協(xié)議書，“越看越覺得不對(duì)，上面竟然沒有一點(diǎn)關(guān)于減肥效果的承諾描述，連一個(gè)大概的范圍都沒有，只是說什么一定要按照食譜、制定的療程和時(shí)間準(zhǔn)時(shí)做纖體。最可氣的是，協(xié)議書竟然寫明假如纖體過程產(chǎn)生的過敏、不適等反應(yīng)，瑪花纖體不予賠償?shù)陌酝鯒l款。”他認(rèn)為，正如業(yè)內(nèi)人士所說的，纖體協(xié)議就是商家逃避責(zé)任的“法律文件”。

　　律師說法

　　以不配合療程為由有逃避責(zé)任嫌疑

　　那么，這些明顯“不公平”的條款是否屬于霸王條款？這些條款是否具有法律效力？消費(fèi)者在面對(duì)這些霸王條款應(yīng)如何保障自己的權(quán)益？

　　法律界人士張律師認(rèn)為，“纖體過程產(chǎn)生的過敏、不適等反應(yīng)不予賠償”可視為霸王條款，而該條款的內(nèi)容是無效的。他指出，“根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同中的下列免責(zé)條款無效：一是造成對(duì)方人身傷害的；二是因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。消費(fèi)者到美容院接受美容服務(wù)，有權(quán)要求美容院提供的服務(wù)符合保障人身安全的要求。美容院未盡質(zhì)量保障義務(wù)，使消費(fèi)者在美容過程中受到人身傷害，消費(fèi)者有權(quán)向美容院索賠，美容院對(duì)消費(fèi)者的損害予以賠償是其合同義務(wù)也是法定義務(wù)，不能約定免除。”

　　另一位法律界人士楊律師也稱，從某種角度看，纖體公司以消費(fèi)者不配合纖體療程為由進(jìn)行免責(zé)，確實(shí)有逃避責(zé)任的嫌疑，“如何才是配合療程？這點(diǎn)協(xié)議有太多的解釋空間。”

　　律師建議，合同的簽訂應(yīng)在雙方具有充分知情權(quán)的基礎(chǔ)上，因此消費(fèi)者在簽訂該協(xié)議前可對(duì)合同內(nèi)容提出意見，“合同是在雙方協(xié)商的情況下簽訂的，如果消費(fèi)者對(duì)其中的條款不滿意或不認(rèn)可，可以與纖體中心進(jìn)行充分協(xié)商，通過備注、增加細(xì)則等形式，最終達(dá)成雙方認(rèn)可的合同。尤其是對(duì)于其中免責(zé)的部分更要留心，必須在事前對(duì)其中的一些條件進(jìn)行細(xì)化。”(鄧雪靈）