“中國畢業生向耶魯大學捐款8888888美元，金額創耶魯管理學院畢業生個人捐款紀錄！”1月8日，環球網報道的這則新聞引起廣大網民的熱烈討論。一時間，據稱為Hillhouse CapitalM anagement(高瓴資本管理有限公司)創建人的張磊立刻被網友展開“人肉搜索”。不少網友對“中國辛辛苦苦培養的高材生幫著人家發展”表示不滿甚至氣憤，也有網友則認為，張磊支配自己所賺得的錢根本無可厚非。(《環球時報》1月10日)

　　有的教育，可以改變人的一生；而有的教育，還徘徊在常識的邊緣。這就是我看過這則新聞的感受。張磊說，“耶魯改變其一生”，我相信這種從學生自己嘴里說出的話，而且，他捐款800多萬美元的行動，也印證了他對母校耶魯大學的感情。

　　可是，再看對張磊表示憤怒的網友，他們為什么憤怒呢？分析他們的“憤怒”，會遺憾地發現，他們接受完多年的教育，卻連很多基本的常識也不具備。

　　報道說，不少環球網友批評張磊“耶魯改變其一生”的說法：“你在中國上了十幾年學，沒有中國大學的教育，你什么也不是！”這一聽，就是從我國教育體系走出來的學生的腔調，不讓他人有自己真實的感受。張磊是耶魯大學畢業生，他根據自己的經歷，說“耶魯改變了一生”，有什么錯呢？難道一定要讓他違心地說，是他在內地接受的教育，改變了他的一生嗎？錢學森先生在他的最后一次系統談話中寫到，“我到加州理工學院，一下子腦子就開了竅，以前從來沒想到的事，這里全講到了，講的內容都是科學發展最前沿的東西，讓我大開眼界。”這樣的話，如果按照網友的邏輯，錢老以前的母校上海交大、麻省理工都得很生氣——— 以前的教育沒讓他開竅。

　　網友們的批評，和很多課堂的討論，何其相似。在觀念先行的語境中，同學們小心翼翼地揣摩著自己的觀點是不是“正確”。我曾看到一則關于中小學課堂教學的報道中，在“老師，我想對你說……”的課堂討論中，幾乎所有同學，都“繪聲繪色”地表達對老師的愛，可背地里，其實有同學想說，自己并不喜歡老師，想給老師提意見，但擔心提出意見，令老師惱怒……

　　反過來再假設一個場景，如果一個美國留學生，到中國內地求學，他在某個場合發言，說“是中國某大學改變我一生”，網友們會批評他：“你在美國上了十幾年的學……你什么也不是！”嗎？還是會興奮地說，我們的教育很成功呢？

　　網友們還對張磊為發展先進、配備完善的耶魯大學捐款“不解”，認為“目前中國各地大學教育狀況堪憂，大學生就業艱難，你卻不把錢投入到中國教育上，還向外撒錢。實在不能理解！”這就是拿著道德的大棒，干涉他人的私權利了——— 張磊把自己的錢捐給誰，完全有自己的自由，捐給耶魯，還是捐給中國教育，他人是無權干涉的。

　　對我國教育充滿熱愛的網友，對于這樣的捐贈行為，不應該指責他人為什么不捐給自己，而應該思考他為什么做出這樣的捐贈。校友捐贈率是衡量美國大學辦學的指標之一，一般名校的校友捐贈率都在30%-40%，普林斯頓大學的校友捐贈率更是高達61%。之所以有這么高的捐贈率，乃因學校辦學質量一流，而學生離校之后，母校的聯系一直伴隨在左右，有校友會幫助其找工作、實現人生理想，而不是離校之后，就失去聯系，而在等其成功之后，才續上聯系。捐贈者也確乎知道，自己捐贈的錢，將用到教育之中，培養與自己當年類似的學弟學妹。

　　與之對比，我國的大學教育，給大家什么印象呢？2009年曝光的武漢大學兩位校領導落馬，僅是教育腐敗的冰山一角，如果有限的資金不斷被揮霍，而明知的資金黑洞總是無法堵上，誰會樂于捐錢呢？據筆者所知，當年希望工程的捐贈者，聽聞自己捐贈的希望小學變為豬圈、鴨圈，已后悔捐贈；以前有眾多企業捐贈大學，可看到大學大手大腳建豪華校門、企業捐贈的設備一直閑置，公款購買的設備超過半數是零使用率，也就不再有捐款的打算。須知，捐款也有良性與惡性循環之別。辦學條件已是一流的耶魯大學，為何還持續獲得捐款，這是網友們值得思考的地方。

　　網友們對張磊的“憤怒”，是“愛教育”的，但這種沒有理性的憤怒，或是他們所愛的教育的結果——— 接受了那么多年的教育，卻連基本的尊重他人的權利、尊重他人的選擇的意識也沒有，以及自身該擁有怎樣的權益、該對教育進行怎樣的監督也不明白。他國的教育改變了學生的一生，我們的教育呢？

　　順帶再補充一個“改變學生一生”的美國大學的校園場景：去年，由于近年來加州陷入財政危機，轄有十所分校的加州大學批準漲學費，上漲幅度為32%，此舉引發學生強烈抗議。一些學生則在辦公室外面揮舞著標語，敲打著手鼓，高聲齊喊：“我們勃然大怒，忍無可忍”和“以你們為恥”等口號。這與我們這里的大學校園到處飄揚著“今天我以××為榮，明天××以我為榮”的旗幟反差何等之大，可在校園里“以你們為恥”的學生，或在畢業后大量捐款，而高喊“以你為榮”的學生，則消失在茫茫人海，甚至老師們擔心他們人間蒸發，要求沒有歸還貸款的同學，離校前扣下畢業證。(熊丙奇 作者系21世紀教育研究院副院長 言論僅代表作者個人觀點)