中新網(wǎng)3月12日電 中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者易憲容博士在中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)上撰文談及新世紀(jì)下金融市場(chǎng)的泡沫、風(fēng)險(xiǎn)及防范風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。
他說(shuō)，就像愛(ài)情在文藝作品中是永恒的主題一樣，風(fēng)險(xiǎn)與分散風(fēng)險(xiǎn)也是金融市場(chǎng)中永恒的主題。同樣，風(fēng)險(xiǎn)與愛(ài)情一樣都是個(gè)體的，在不同情景、不同環(huán)境、不同約束條件下，風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)是具體的。在具體的環(huán)境下，行為主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)與把握都是迥然不同的。同時(shí)，它同能量守恒一樣，風(fēng)險(xiǎn)也只能分散與轉(zhuǎn)移，永遠(yuǎn)是不可能消失的。而泡沫則不同，泡沫則是人為制造的風(fēng)險(xiǎn)。而這種風(fēng)險(xiǎn)無(wú)論吹得天花亂墜，無(wú)論如何耀眼燦爛，但最后總是會(huì)會(huì)戳破。在這基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該來(lái)看待國(guó)內(nèi)的金融市場(chǎng)呢？國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)中存在著泡沫嗎？如果存在，它又存在于哪里？泡沫有多大？風(fēng)險(xiǎn)又有多大？如果存在大的風(fēng)險(xiǎn)，那么如何利用金融工具、如何金融創(chuàng)新來(lái)分散與防范風(fēng)險(xiǎn)？這些問(wèn)題看上是那樣簡(jiǎn)單，但是金融市場(chǎng)的核心問(wèn)題。
其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，面對(duì)著未來(lái)的不確定性，風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)所不在，無(wú)時(shí)不有的，市場(chǎng)中許多制度安排的出現(xiàn)就在于如何減少人們經(jīng)濟(jì)生活的不確定性，就在于降低人們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活中的風(fēng)險(xiǎn)。金融市場(chǎng)制度的確立就是一種分散風(fēng)險(xiǎn)的方式。但是，對(duì)理性人來(lái)說(shuō)，許多人都有一種天然的沖動(dòng)，都有一種人性的貪婪，都希望在自己的約束條件下，如何既有的制度安排下來(lái)追求自己的利益最大化，如何通過(guò)種種方式把他人的財(cái)富轉(zhuǎn)移到自己手中，如何把自己所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給他人。很簡(jiǎn)單，為什么金融市場(chǎng)的泡沫一個(gè)又一個(gè)能夠輕易吹大？為什么許多人即使面對(duì)著巨大的泡沫也會(huì)熟視無(wú)睹？是他們非理性嗎？非也。進(jìn)入這種狀態(tài)中的每一個(gè)當(dāng)事人哪一個(gè)不是在算計(jì)著如何把他人的財(cái)富轉(zhuǎn)移到自己身上，哪一個(gè)不是希望把市場(chǎng)中的泡沫吹大然后讓他人來(lái)承接最后一捧呢？這種算計(jì)能夠說(shuō)是非理性嗎？
在20世紀(jì)90年后期的美國(guó)納斯達(dá)克股市，一個(gè)又一個(gè)的泡沫瞬間吹起，而且越吹越大，最后終究吹得破滅了。納斯達(dá)克指數(shù)也由此5400多點(diǎn)一下就降落到1200多點(diǎn)，跌去四分之三。在這次激情對(duì)話中，有人問(wèn)希勒，美國(guó)納斯達(dá)克的指數(shù)是不是由于他們的《非理性繁榮》一書(shū)把其泡沫戳穿的，我想該問(wèn)題是沒(méi)有多少問(wèn)的意義，事實(shí)擺在那里，還要回答嗎？一個(gè)人的理性對(duì)社會(huì)的集體無(wú)意識(shí)是無(wú)所作為的，歷史上所發(fā)生的多少事情已表明，有誰(shuí)能夠扭轉(zhuǎn)集體無(wú)意識(shí)的乾坤呢？從早年歐洲的南海泡沫，到美國(guó)納斯達(dá)克股市，都是如此。可以說(shuō)，在美國(guó)納斯達(dá)克股市牛氣沖天的時(shí)候有誰(shuí)會(huì)聽(tīng)到希勒那種非理性繁榮的呼聲呢？在那時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘多次呼吁美國(guó)的股市為非理性的亢奮，但是處于高昂激情中的股市有誰(shuí)會(huì)聽(tīng)到這種勸告呢？處于大把大把財(cái)富流進(jìn)口袋的時(shí)刻有哪一個(gè)會(huì)放棄自己的逐利貪婪心呢？
對(duì)于中國(guó)的股市泡沫，近幾年人們已經(jīng)說(shuō)得很多了。吳敬璉曾經(jīng)就此說(shuō)過(guò)一些話而承擔(dān)過(guò)很大的重負(fù)。2002年國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的股指下降近18%，這是否為國(guó)內(nèi)股市的泡沫戳穿還是另外點(diǎn)什么，誰(shuí)都最好是別說(shuō)。在現(xiàn)在的證券市場(chǎng)，特別是網(wǎng)上，你無(wú)論是發(fā)表什么意見(jiàn)，特別是真實(shí)說(shuō)一點(diǎn)對(duì)股市的看法，網(wǎng)上的各種惡言惡語(yǔ)一定會(huì)蜂擁而至。網(wǎng)上話語(yǔ)如此霸道，中國(guó)的證券市場(chǎng)還能沒(méi)有泡沫，還能不被一些人把股市的泡沫越吹越大。
還有，人為的吹大泡沫，人為的制造風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)也不是最為重要。重要的是社會(huì)民眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)水平。在歐美股市，隨著近幾年來(lái)股市泡沫的破滅，個(gè)人的財(cái)富縮水13萬(wàn)億美元，美國(guó)的納斯達(dá)克指數(shù)也曾掉去了四分之三，但是沒(méi)有看到這些國(guó)家哪一個(gè)民眾會(huì)由于股市的下跌而大鬧其事，也沒(méi)有看到哪個(gè)國(guó)家的股民由于股價(jià)大跌而造成整個(gè)社會(huì)震蕩的。他們知道財(cái)富從哪里來(lái)，到哪里去的道理。從無(wú)中生有，又從有中到無(wú)，本來(lái)就沒(méi)有多少稀罕的事情。但是中國(guó)的情況則不然，一方面有人總是在千方百計(jì)地制造金融風(fēng)險(xiǎn)，惟恐市場(chǎng)不亂，否則他們失去掠奪大眾財(cái)富之時(shí)機(jī)，另一方面當(dāng)他們把市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)推到很高時(shí)，他們又會(huì)出來(lái)，借民眾之利益，讓這些推高的風(fēng)險(xiǎn)由政府或整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)。
其實(shí)，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有那樣大，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)基本上由國(guó)家擔(dān)保了，無(wú)論是銀行，還是股市及弱勢(shì)社會(huì)，都是如此。比如說(shuō)，國(guó)有銀行的不良貸款，近期來(lái)一直國(guó)外投資者最關(guān)注的國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的最大風(fēng)險(xiǎn)。多少人會(huì)對(duì)此談虎色變。其實(shí)問(wèn)題是有，并沒(méi)有人們認(rèn)為的那樣嚴(yán)重，何也？就在于國(guó)內(nèi)銀行體系不良貸款與國(guó)外商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)是風(fēng)馬牛不相及的事情。在國(guó)外的商業(yè)銀行一旦其負(fù)債大于資產(chǎn)就有銀行破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有銀行則不同，它是完全由國(guó)家擔(dān)保的。只要國(guó)家存在，無(wú)論國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)有多少，都不會(huì)讓國(guó)有銀行破產(chǎn)，其金融危機(jī)就不會(huì)爆發(fā)。國(guó)內(nèi)銀行業(yè)是這樣，其他金融市場(chǎng)也是如此。也就是說(shuō)，國(guó)家對(duì)金融是市場(chǎng)的控制是生發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的根源，而國(guó)家對(duì)金融市場(chǎng)的擔(dān)保(無(wú)論是顯性還是隱性的)，又減少了金融危機(jī)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于國(guó)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)究竟有多大，它存在哪里？其實(shí)，這些并不十分重要的，因?yàn)椋诮?jīng)濟(jì)生活中，風(fēng)險(xiǎn)何處不在呢？重要的買賣風(fēng)險(xiǎn)、定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的金融業(yè)能否有效運(yùn)作。按照現(xiàn)代金融學(xué)理論，金融學(xué)就是研究人們?cè)诓淮_定性的環(huán)境下如何進(jìn)行資源的配置的科學(xué)，即如何定價(jià)與分散風(fēng)險(xiǎn)。因此，無(wú)論是銀行，還是證券市場(chǎng)及保險(xiǎn)公司，其工作的實(shí)質(zhì)就為風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，就是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及分散風(fēng)險(xiǎn)。如銀行業(yè)就是純粹的風(fēng)險(xiǎn)買賣。它用低的價(jià)格把風(fēng)險(xiǎn)買入，然后又以高的價(jià)格把風(fēng)險(xiǎn)賣出去。銀行接受存款就是把風(fēng)險(xiǎn)賣給存款者。當(dāng)存款者買風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他通過(guò)把本金存入銀行一定時(shí)間的方式要銀行向他支付費(fèi)用。存款其實(shí)就是銀行轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程，存款者存款就是購(gòu)買銀行的風(fēng)險(xiǎn)。銀行向企業(yè)貸款，就是向企業(yè)購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)把風(fēng)險(xiǎn)賣給了銀行，銀行就得向企業(yè)收取費(fèi)用(即貸款利息)。當(dāng)然，除了存貸款之外，銀行還有貸幣、市政債券、企業(yè)債券等，同時(shí)它還可能出售其他的一些非風(fēng)險(xiǎn)性產(chǎn)品與服務(wù)，如匯款業(yè)務(wù)、資金清算服務(wù)、理財(cái)顧問(wèn)等，但不論銀行的產(chǎn)品的具體形式如何，銀行核心功能是進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的交易。其盈利模式就是買進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)與賣出風(fēng)險(xiǎn)之間的價(jià)格差。而證券市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)的情況都是如此。
既然金融業(yè)的核心是風(fēng)險(xiǎn)的買賣、風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)與分散，那么這種買賣風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制如何形成也就最為重要的。即風(fēng)險(xiǎn)交易如何來(lái)定價(jià)是最為重要了。如果沒(méi)有有效風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，要達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與分散的目的是不可能的。在中國(guó)，為什么銀行的不良貸款會(huì)越來(lái)越多？為什么證券市場(chǎng)的泡沫或問(wèn)題越來(lái)越大？最大的問(wèn)題就在于沒(méi)有有效風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，無(wú)論是銀行還是股市，整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)格完全是政府的管制下。比如銀行業(yè)，在嚴(yán)格利率管制的條件下，國(guó)內(nèi)銀行既沒(méi)有自主權(quán)來(lái)確定其自身產(chǎn)品的價(jià)格，也沒(méi)有權(quán)利對(duì)購(gòu)買的產(chǎn)品按市場(chǎng)情況確定其競(jìng)標(biāo)價(jià)格，銀行只有按政府規(guī)定的價(jià)格來(lái)出售風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。在這種情況下，當(dāng)事人有誰(shuí)會(huì)浪費(fèi)時(shí)間來(lái)考慮風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)與分散呢？
國(guó)內(nèi)的銀行是這樣，國(guó)內(nèi)的股市也是如此。在目前的情況下，并非看看國(guó)內(nèi)的金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)有多少，而是看看有效的風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)機(jī)制是否形成。如果不能夠放松政府對(duì)金融業(yè)管制，如果市場(chǎng)主體沒(méi)有自主的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)權(quán)，那么也不可能形成有效的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，最后所有的風(fēng)險(xiǎn)只能讓國(guó)家來(lái)承擔(dān)了。
