中新網(wǎng)6月4日電 火災(zāi)發(fā)生了，消防車(chē)卻在修理廠。在3.7萬(wàn)元結(jié)婚用品化為灰燼后，河南省汝陽(yáng)縣的李紅霞以“火災(zāi)不作為”為由將縣政府送上法庭。據(jù)工人日?qǐng)?bào)報(bào)道，近日，伊川縣人民法院依法判決被告汝陽(yáng)縣人民政府?dāng)≡V。　　

　　2001年11月23日晚上19時(shí)左右，原告居住的一排房屋南端突然起火，附近群眾迅速撥打了火警電話，但報(bào)警后卻一直沒(méi)有消防官兵趕來(lái)救火。當(dāng)縣領(lǐng)導(dǎo)來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)并調(diào)來(lái)兩輛灑水車(chē)時(shí)，原告所置辦的3.7萬(wàn)元結(jié)婚用品已化為灰燼。　　

　　李紅霞稱(chēng)，汝陽(yáng)縣惟一一輛消防車(chē)在火災(zāi)發(fā)生時(shí)，正在修理廠里維修。她認(rèn)為汝陽(yáng)縣公安消防大隊(duì)、縣公安局、縣人民政府沒(méi)有盡到義務(wù)，沒(méi)有使消防工具處于正常使用狀態(tài)，使其遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。　　

　　被告汝陽(yáng)縣人民政府、縣公安消防隊(duì)、縣公安局則辯稱(chēng)，在處理火災(zāi)事故中，他們已經(jīng)嚴(yán)格履行了職責(zé)，并無(wú)違法或不當(dāng)之處。　　

　　伊川人民法院在審理后認(rèn)為，汝陽(yáng)縣人民政府沒(méi)有按相關(guān)規(guī)定設(shè)立消防站、配備消防車(chē)，惟一一輛消防車(chē)因修理沒(méi)有參加滅火。根據(jù)《消防法》規(guī)定，汝陽(yáng)縣政府在火災(zāi)發(fā)生時(shí)有滅火救援的職責(zé)。據(jù)此，伊川法院判決：被告汝陽(yáng)縣政府沒(méi)有履行法定職責(zé)，其不作為違法；駁回原告對(duì)汝陽(yáng)縣公安消防大隊(duì)、汝陽(yáng)縣公安局的訴訟請(qǐng)求。