中新四川網(wǎng)7月31日電 昨日，成都市消協(xié)經(jīng)過法律顧問分析，就消費(fèi)者免費(fèi)寄存在商場(超市)的財(cái)物丟失現(xiàn)象明確提出調(diào)解意見，商場(超市)與消費(fèi)者建立了消費(fèi)服務(wù)關(guān)系，就應(yīng)該賠償消費(fèi)者所丟失財(cái)物。

　　據(jù)華西都市報(bào)報(bào)道，黃先生于本月中旬在市中心某超市購物時(shí)，根據(jù)該超市的店規(guī)將皮包存進(jìn)店里寄包處的密碼箱，當(dāng)購物完畢后，黃先生拿著密碼單開鎖時(shí)卻怎么也打不開，只好請服務(wù)員幫助，當(dāng)服務(wù)員打開密碼箱才發(fā)現(xiàn)皮包已經(jīng)丟失。黃先生當(dāng)即就向超市經(jīng)理反映并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。但對于他提出的賠償要求，超市卻認(rèn)為他們提供的是免費(fèi)寄存，超市沒有任何責(zé)任。黃先生當(dāng)即要求查看錄像被超市拒絕。

　　7月22日，他再次來到超市要求調(diào)看存包箱電腦記錄，超市方卻回復(fù)說系統(tǒng)出了故障而給予拒絕。為此，消費(fèi)者只有來到市消協(xié)投訴，要求商場給予財(cái)產(chǎn)、精神損失賠償。

　　成都市消協(xié)法律顧問就此作出法律分析，認(rèn)為消費(fèi)者在購物消費(fèi)過程中，與商場建立了消費(fèi)服務(wù)關(guān)系，消費(fèi)者應(yīng)依法享有《消法》第七條賦予“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”，該消費(fèi)者根據(jù)店規(guī)將皮包存進(jìn)寄包箱并領(lǐng)取了開啟寄存箱的密碼單，店方工作人員負(fù)責(zé)看管，此時(shí)商場應(yīng)根據(jù)《消法》、《合同法》的規(guī)定，對消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)和人身盡到因消費(fèi)服務(wù)關(guān)系的建立而產(chǎn)生的附隨義務(wù)和合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，保證消費(fèi)者在消費(fèi)過程中人身、財(cái)產(chǎn)的安全。

　　法律顧問指出，商場未盡到合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)和保障消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全的附隨義務(wù)，其行為有過錯(cuò)，根據(jù)《消法》第二十一條規(guī)定，商場應(yīng)對消費(fèi)者承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對此，成都市消協(xié)界定了賠償范圍，包括消費(fèi)者的直接財(cái)產(chǎn)損失、交通費(fèi)和一定的誤工費(fèi)，但消費(fèi)者必須提供充分的證據(jù)證明實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失。由于商場沒有侵犯消費(fèi)者名譽(yù)、人身損害等，因此，對消費(fèi)者提出的精神賠償，商場不應(yīng)該賠償。