中新網(wǎng)9月19日電 最新一期《華盛頓觀察》周刊載文指出，美國報(bào)紙其實(shí)普遍具有明顯的黨派性。文章對美報(bào)進(jìn)行了“黨派傾向”分類并予以分析。
文章中稱，作新聞的人都明白社論是一家報(bào)紙的靈魂。美國報(bào)紙雖然是新聞自由的樣板，但是其社論一般極具黨派性，因此外界經(jīng)常容易看出這家報(bào)社是自由派還是保守派，更傾向于民主黨還是更傾向于共和黨。雖然報(bào)紙?jiān)谛铡肮病边�是姓“民”上不一而足，但是美國報(bào)紙有這樣一個(gè)共性，那就是保守派的報(bào)紙比自由派的報(bào)紙更多強(qiáng)調(diào)黨派性。
哈佛大學(xué)的一位新聞學(xué)研究者邁克爾.湯瑪斯基(Michael Tomasky)在研究了美國報(bào)紙社論之后說，自由派報(bào)紙雖然更多地同意執(zhí)政民主黨政府的觀點(diǎn)，但是在不同意該政府某些政策時(shí)，仍然會不遺余力地跳出來批評政府。而保守派報(bào)紙對執(zhí)政的民主黨政府的批評力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自由派報(bào)紙對執(zhí)政的共和黨政府。保守派報(bào)紙?jiān)诠裘裰鼽h政府時(shí)用的語言更為煽情也更具攻擊性。
湯瑪斯基主要研究了克林頓和小布什執(zhí)政期間的十個(gè)大致可比的事件，考察了兩家自由派報(bào)紙和兩家保守派報(bào)紙的一共510條社論，社論調(diào)子對政府明顯是批評性的給A，保護(hù)性或支持性的給B，態(tài)度模棱兩可的給C，最后把這三類分別加起來，就得出了以上結(jié)論。在他所作的研究中，他刨去了白水門(Whitewater)，莫尼卡門(Monicagate，也即萊溫斯基性丑聞案)還有9-11恐怖主義襲擊美國以及美國參與的大的軍事行動(dòng)，因?yàn)樗f他要了解的是在正常情況下，而不是非常時(shí)期，保守派和自由派報(bào)紙對執(zhí)政黨的反應(yīng)。他所篩選的兩家自由派報(bào)紙是《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》，兩家保守派報(bào)紙是《華爾街日報(bào)》和《華盛頓時(shí)報(bào)》。
保守的報(bào)紙更容易講“黨性”，因?yàn)樗麄儗ψ约核С值恼h的有更少的“良心不安”的問題。湯瑪斯基說他認(rèn)為《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》在做新聞上有一種不同的態(tài)度和不同的新聞模式。“他們保留了一種舊式的，有些過時(shí)的，可能越來越多地受到?jīng)_擊的模式，他們在盡力樹立自身的獨(dú)立性和準(zhǔn)則，在更多時(shí)候顯示新聞媒體的批評性，”湯瑪斯基說。
比如在對希拉里.克林頓的健康保險(xiǎn)計(jì)劃秘密性的指責(zé)事件和對副總統(tǒng)切尼的能源計(jì)劃，《紐約時(shí)報(bào)》針對希拉里寫了四篇口氣極為強(qiáng)硬的社論，針對副總統(tǒng)切尼寫了五篇批評性的社論。而《華爾街日報(bào)》對希拉里寫了一系列極為難聽的社論，但是對切尼他們只寫了一篇泛泛而談的社論，其中不僅一定程度地保護(hù)切尼，還對切尼的批評者冷嘲熱諷地說道“我們這些民主黨人得找點(diǎn)事情做來打發(fā)他們現(xiàn)在作為少數(shù)派的時(shí)間�！睖斔够f美國保守派報(bào)紙的“黨派傾向”導(dǎo)致思想上的不誠實(shí)。
也有人為此而辯護(hù)說，美國的保守派報(bào)紙是按照歐洲的模式設(shè)計(jì)的，這使得它們本身從出生開始就背負(fù)了一種政治觀點(diǎn)。
“正如《華爾街日報(bào)》所表現(xiàn)的，我認(rèn)為當(dāng)報(bào)紙?jiān)诨鞠嗤那闆r下寫出如此不同的東西，這是不誠實(shí)的。而這只有一種解釋，他們是站在一邊，反對另一邊。但是在其他方面，我喜愛他們的模式比《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》得多一些。他們就是講‘黨性’，就是氣勢洶洶，他們在靠這一套來(在爭取公眾輿論的斗爭中)取勝，”湯瑪斯基在他最近的著作：《低語和尖叫：社論版面的黨性》(Whispers > and Screams: The Partisan Nature of Editorial Pages)中說道。(作者：陳雅莉)
