中新網(wǎng)10月24日電 10月23日，提請十屆全國人大常委會第五次會議進(jìn)行第四次審議的道路交通安全法草案再一次吸引了人們的目光。
正義網(wǎng)-檢察日報刊文說，這部有八章一百二十四條的法律草案，同4個月前的三審稿相比，至少有六大看點。
守法司機(jī)將受獎勵
道路交通安全法草案四審稿首次規(guī)定了對守法駕駛?cè)说莫剟�。全國人大法律委員會副主任委員胡光寶在向大會作道路交通安全法草案審議結(jié)果報告時說，根據(jù)公安部的意見，借鑒國外對機(jī)動車駕駛?cè)说囊环N有效的獎懲做法，總結(jié)我國在一些城市的試點經(jīng)驗，法律委員會建議在草案審議稿中增加相應(yīng)的規(guī)定。這樣，草案四審稿第二十四條第二款規(guī)定為：“對遵守道路交通安全法律、法規(guī)，在一年內(nèi)無累積記分的機(jī)動車駕駛?cè)耍梢匝娱L機(jī)動車駕駛證的審驗期。具體辦法由國務(wù)院公安部門規(guī)定�！�
城市都要設(shè)盲道
草案三次審議稿第三十三條規(guī)定：“中小學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院、養(yǎng)老院門前的道路沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)施劃人行橫道線，設(shè)置提示標(biāo)志�！�
王立平等常委委員提出，在大中城市主要道路的人行道上應(yīng)當(dāng)設(shè)置專用盲道，以體現(xiàn)法律對殘疾人的關(guān)懷。
據(jù)此，法律委員會建議在這一條中增加一款，四審稿第三十四條第二款這樣規(guī)定：“城市主要道路的人行道，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃設(shè)置盲道。盲道的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)。”
不能刁難驗車人
草案三次審議稿第十二條第一款規(guī)定：“登記后投入使用的機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期接受安全技術(shù)檢驗；經(jīng)檢驗合格的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗合格標(biāo)志�！�
有的常委委員提出，一些地方在進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗時，要求提供停車泊位等一些與機(jī)動車安全技術(shù)性能毫無關(guān)系的證明，這種做法是不對的，應(yīng)予禁止。據(jù)此，法律委員會建議在這一款中增加相應(yīng)的規(guī)定。四審稿第十三條中這樣表述：“對提供機(jī)動車行駛和機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險單的，機(jī)動車安全技術(shù)檢驗機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗，任何單位不得附加其他條件�！�
電動自行車不再是“黑戶”
社會曾有傳言說，道路交通安全法將對電動自行車使用進(jìn)行限制，而且在草案的前三次審議稿中，在規(guī)定何為“非機(jī)動車”時，也沒有把電動自行車作為非機(jī)動車包括在內(nèi)，這樣，更使得人們的議論和猜測不斷。
審議中，萬學(xué)文等常委委員提出，現(xiàn)在不少省都禁止電動自行車，這種做法應(yīng)該改一改。有很多老百姓買不起汽車，又不想騎自行車，就買電動自行車，結(jié)果下令不準(zhǔn)走，據(jù)說好幾個省都出臺了這樣的規(guī)定，他們認(rèn)為不能這樣限制老百姓。而且騎電動自行車的大多數(shù)是女同志，為什么不照顧她們，不照顧最廣大人民的利益呢？
對委員提出的意見，法律委員會經(jīng)與有關(guān)部門研究，建議將這一項修改為：“‘非機(jī)動車’，是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、最大外廓符合有關(guān)國家的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動自行車等交通工具�！边@樣，在四審稿的“非機(jī)動車”這一概念中，第一次有了關(guān)于電動自行車的表述。
搶救費用有新解
在今年6月份的三審稿中，有關(guān)交通事故中的受傷人員搶救費用是這樣規(guī)定的：對交通事故中的受傷人員，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。肇事車輛已參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險的，由保險公司支付搶救費用；未參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金墊付搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。
有的常委委員和部門提出，對已參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，保險公司只能在保險責(zé)任限額內(nèi)支付搶救費用。
據(jù)此，法律委員會建議將這一條進(jìn)行修改，這樣，四審稿第七十五條就表述為：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費用；搶救費用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金會先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償�！�
拖拉機(jī)牌證農(nóng)業(yè)部門發(fā)
草案規(guī)定，對機(jī)動車包括農(nóng)用機(jī)動車的管理，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)。胡光寶說，對這樣的規(guī)定，常委會幾次審議中一直有不同的意見，分歧集中在對農(nóng)用機(jī)動車，包括拖拉機(jī)、農(nóng)用運輸車牌證發(fā)放，是由公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)，還是由農(nóng)業(yè)(農(nóng)機(jī))部門負(fù)責(zé)。主要有三種意見：第一種主張維持1986年以來實行的管理體制，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門委托農(nóng)業(yè)(農(nóng)機(jī))部門負(fù)責(zé)；第二種主張在保持現(xiàn)行管理體制的基礎(chǔ)上，進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，拖拉機(jī)和小型農(nóng)用運輸車的牌證發(fā)放由農(nóng)業(yè)(農(nóng)機(jī))部門負(fù)責(zé)；第三種主張由公安機(jī)關(guān)交通管理部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)。
對此，法律委員會、法制工作委員會研究認(rèn)為，三種意見各有一定道理，但解決問題，既要堅持把人民的生命財產(chǎn)安全放在第一位，堅持道路交通安全管理的統(tǒng)一性，又要認(rèn)真考慮我國對農(nóng)用機(jī)動車牌照發(fā)放的管理現(xiàn)狀，區(qū)分拖拉機(jī)和其他農(nóng)用機(jī)動車的不同情況。
據(jù)此，法律委員會建議在堅持由公安機(jī)關(guān)交通管理部門對機(jī)動車實施統(tǒng)一管理的前提下，對農(nóng)用機(jī)動車作具體分析，區(qū)別對待，其牌證發(fā)放均由公安機(jī)關(guān)交通管理部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)。而拖拉機(jī)則有所不同，多數(shù)拖拉機(jī)既從事農(nóng)田作業(yè)，又從事運輸活動，不論對其技術(shù)性能的檢驗，還是對其駕駛?cè)藛T的考核，都要兼顧這兩個方面，因此，拖拉機(jī)的牌證發(fā)放可由農(nóng)業(yè)(農(nóng)機(jī))部門負(fù)責(zé)，但應(yīng)受公安機(jī)關(guān)交管部門監(jiān)督。
這樣，四審稿第一百二十一條第一款就規(guī)定為：“對上道路行駛的拖拉機(jī)，由農(nóng)業(yè)(農(nóng)業(yè)機(jī)械)主管部門行使本法第八條、第十三條、第十九條、第二十三條規(guī)定的公安機(jī)關(guān)交通管理部門的管理職權(quán)�！�(作者:郭洪平來源:檢察日報)
