中新網(wǎng)北京11月5日電(記者孫自法)中國科學(xué)技術(shù)部5日上午為最新頒試行的《科學(xué)技術(shù)評價辦法》舉行新聞發(fā)布會，該部秘書長、新聞發(fā)言人石定寰就相關(guān)內(nèi)容通過媒體公布于眾。
問：科學(xué)技術(shù)評價的目的、作用和意義是什么？
答：科學(xué)技術(shù)評價是科技管理工作的重要組成部分，是推動國家科技事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，促進科技資源優(yōu)化配置，提高科技管理水平的重要手段和保障。合理有效的科技評價體系對于更好地激發(fā)科技人員的創(chuàng)新潛力，營造科技創(chuàng)新環(huán)境，促進中國科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)與國際接軌，推進國家科技創(chuàng)新體系的建立和發(fā)展有著重要意義。對科學(xué)技術(shù)活動開展評價是社會民主化的要求，是政府實現(xiàn)預(yù)算和管理透明的必然趨勢，客觀上促進了對科學(xué)技術(shù)在社會和經(jīng)濟發(fā)展中重要作用的認同。由于評價強調(diào)了對研究開發(fā)活動的長期效益，有助于將具體科學(xué)技術(shù)活動與國家目標(biāo)結(jié)合，并有效地服務(wù)于國家利益。
問：當(dāng)前中國科學(xué)技術(shù)評價工作中存在哪些問題？
答：多年來，中國在科學(xué)技術(shù)評價方面進行了積極的探索，開展了大量卓有成效的工作，積累了許多寶貴經(jīng)驗，對提高中國科技管理水平起到了積極作用。但近年來，在一定程度上暴露出的評價制度不健全、評價體系不完善、評價方法不規(guī)范等問題，已引起科技界的廣泛關(guān)注。主要表現(xiàn)為：
(1)科學(xué)技術(shù)評價分類不明確，用同一評價標(biāo)準評價不同類型的科學(xué)技術(shù)活動，不能客觀、真實、準確地反映不同評價對象的實際情況；
(2)評價中存在重形式走過場、重數(shù)量輕質(zhì)量的傾向，評價結(jié)果使用不當(dāng)?shù)�，在一定程度上助長了急功近利、浮躁浮夸等不良風(fēng)氣和短期行為；
(3)專家評議制和信譽制度不夠完善，在一些評價活動中存在重人情拉關(guān)系、本位主義等現(xiàn)象，影響了評價工作的客觀性與公正性；
(4)對于“非共識”項目缺乏科學(xué)合理的遴選機制，不利于一些創(chuàng)新性項目的立項，不利于創(chuàng)新人才的發(fā)現(xiàn)和成長。這些問題雖然是少數(shù)和局部現(xiàn)象，但已造成不良影響。各級科技管理部門及相關(guān)單位必須從科技發(fā)展大局出發(fā)，采取切實有效的措施，盡快解決當(dāng)前科學(xué)技術(shù)評價工作中的主要問題，扭轉(zhuǎn)各種不良風(fēng)氣和行為。
問：科技部針對當(dāng)前科技評價工作中的問題采取了哪些針對性措施和辦法？
答：科技部十分重視科學(xué)技術(shù)評價工作，早在幾年前就部署了一系列有關(guān)評價理論、方法及政策體系的軟科學(xué)研究和調(diào)研，并出臺了系列文件和規(guī)定，如《科技評估暫行辦法》、《國家科技計劃項目評估評審行為準則與督察辦法》、《國家科研計劃課題評估評審暫行辦法》及《國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃課題評審程序規(guī)范》等。為了進一步規(guī)范科技評價工作，完善科技評價體系，在今年5月15日科學(xué)技術(shù)部、教育部、中國科學(xué)院、中國工程院和國家自然科學(xué)基金委員會聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于改進科學(xué)技術(shù)評價工作的決定》。隨后，為了切實有效地把《決定》精神貫徹落實到科學(xué)技術(shù)評價工作中，規(guī)范科技評價工作，完善科學(xué)技術(shù)評價體系，2003年9月22日科學(xué)技術(shù)部印發(fā)了《科學(xué)技術(shù)評價辦法》(試行)。
問：《決定》和《辦法》這兩個文件的目的和作用是什么？
答：《決定》針對當(dāng)前評價工作中存在的問題提出了原則性、指導(dǎo)性和規(guī)范性的意見和決定，給科技評價工作指出了明確的導(dǎo)向�！掇k法》主要明確了評價目的、原則、分類方法、評價準則及監(jiān)督機制等，針對各類科學(xué)技術(shù)活動較為系統(tǒng)地回答了如何評、依據(jù)什么評等重要問題。《決定》將用于指導(dǎo)各級科技管理部門制定和完善各類科學(xué)技術(shù)評價工作的具體管理辦法和實施細則。
問：《決定》和《辦法》提出了哪些新措施、新辦法？
答：1.提出了科學(xué)技術(shù)評價的“四個有利于”科學(xué)技術(shù)評價工作應(yīng)當(dāng)遵循“目標(biāo)導(dǎo)向、分類實施、客觀公正、注重實效”的要求，必須有利于鼓勵原始性創(chuàng)新，有利于促進科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化，有利于發(fā)現(xiàn)和培育優(yōu)秀人才，有利于營造寬松的創(chuàng)新環(huán)境，有利于防止和懲治學(xué)術(shù)不端行為。
2.明確界定了評價工作有關(guān)各方的職責(zé)科學(xué)技術(shù)評價工作的行為主體包括評價委托方、受托方及被評價方。受托方接受委托后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定制定評價工作方案，在取得委托方認可后，獨立開展評價工作，任何組織和個人不得干涉。評價費用應(yīng)由委托方支出，不得由被評價方支出，以保障評價工作的公平、公正。
3.建立評價有關(guān)信息公示、公開制度
--根據(jù)需要或約定，評價合同中的評價目標(biāo)、方法、標(biāo)準、程序等有關(guān)內(nèi)容應(yīng)向社會公開，接受社會監(jiān)督。
--委托方或受托方根據(jù)需要可以在評價前或評價后以適當(dāng)方式向社會公布評價專家名單，以增強評價專家的責(zé)任感和榮譽感，接受社會監(jiān)督。
--根據(jù)需要，在保證不被侵權(quán)、不泄密和保障國家安全的前提下，委托方可以采取適當(dāng)?shù)姆绞皆谝欢ǚ秶鷥?nèi)公示、公開有關(guān)評價結(jié)果。
4.規(guī)范了評價專家的遴選--參與具體評價活動的評價專家一般應(yīng)從評價專家?guī)熘幸罁?jù)要求和條件隨機遴選。
--與被評價方有利益關(guān)系或可能影響公正性的其他關(guān)系的評價專家不能參與評價。已遴選出的，應(yīng)主動申明并回避。被評價方可以提出一定數(shù)量建議回避的評價專家，并說明理由。
--委托方或受托方組建的常設(shè)評價專家委員會或?qū)＜医M應(yīng)定期換屆，其成員連選連任一般不得超過兩屆，并應(yīng)當(dāng)保持一定的更換比例。
5.積極推行科學(xué)技術(shù)評價國際化在保障國家安全和國家利益的前提下，對于無保密要求的重大科學(xué)技術(shù)計劃的制定，優(yōu)先資助領(lǐng)域的遴選，重大項目與重要“非共識”項目、重要研究開發(fā)機構(gòu)和人員等的評價，可邀請一定比例的境外專家參與。
6.區(qū)別不同評價對象，實施分類評價
(1)項目評價分類方法根據(jù)各類科學(xué)技術(shù)項目的不同特點，將項目分為戰(zhàn)略性基礎(chǔ)研究項目、自由探索性基礎(chǔ)研究項目、應(yīng)用研究項目、科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化項目、社會公益性研究項目和科學(xué)技術(shù)條件建設(shè)與支撐服務(wù)項目等六大類。
(2)人員評價分類方法根據(jù)研究與開發(fā)人員所從事的科技活動性質(zhì)，將人員分為基礎(chǔ)研究人員、應(yīng)用研究人員、科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化人員及條件保障與實驗技術(shù)人員。
(3)機構(gòu)評價分類方法根據(jù)科研機構(gòu)改革的總體部署，將機構(gòu)分為基礎(chǔ)研究類機構(gòu)、社會公益類機構(gòu)及技術(shù)開發(fā)類機構(gòu)等三大類，并相應(yīng)的明確了各類機構(gòu)的評價重點。
(4)成果評價分類方法根據(jù)國家成果登記和管理辦法的意見，將成果分為基礎(chǔ)研究類、應(yīng)用研究類和軟科學(xué)研究類成果等三大類。
7.明確評價標(biāo)準，注重評價實效，營造寬松環(huán)境
(1)確定評價周期，減少評價數(shù)量，避免過重過繁的評價活動一般性科學(xué)技術(shù)項目評價應(yīng)側(cè)重立項評審和結(jié)題驗收，實行年度進展報告制度。對自由探索性基礎(chǔ)研究項目一般不組織專門的中期評估和結(jié)題驗收，但應(yīng)當(dāng)提交項目年度進展報告和結(jié)題報告。委托方應(yīng)減少直接組織的成果評價數(shù)量，特別是面向市場的應(yīng)用技術(shù)類成果的評價數(shù)量。一般科學(xué)技術(shù)項目結(jié)題驗收后不再對成果另行評價。各級科學(xué)技術(shù)行政管理部門一般不對被評價方自行提出的要求組織成果評價。研究與發(fā)展機構(gòu)的評價應(yīng)當(dāng)定期進行，評價周期一般為3至5年。對研究與發(fā)展人員的評價應(yīng)根據(jù)崗位的不同性質(zhì)和特點，結(jié)合崗位聘用確定評價周期，一般為3至5年。
(2)根據(jù)不同評價對象，確定相應(yīng)的評價標(biāo)準《辦法》明確規(guī)定，對探索性強或具有明顯創(chuàng)新性的“非共識”研究項目，應(yīng)重點評價被評價方的創(chuàng)新能力與潛力、學(xué)術(shù)水平及科學(xué)嚴謹性。對爭議或分歧較大的，應(yīng)當(dāng)將評價專家的不同評價意見與被評價方的申辯理由一并提交委托方審定；對科學(xué)技術(shù)條件建設(shè)和支撐服務(wù)項目實行長期跟蹤考察，注重社會效益及服務(wù)效果，通常不能以發(fā)表學(xué)術(shù)論文或獲得專利情況作為主要評價指標(biāo)。對基礎(chǔ)研究機構(gòu)，應(yīng)以原始性創(chuàng)新能力與國際科學(xué)前沿競爭力為評價重點；對社會公益類研究機構(gòu)，以其對國計民生和社會可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)保障和服務(wù)能力為評價重點；對技術(shù)開發(fā)類機構(gòu)，以其新技術(shù)、新產(chǎn)品和新工藝的研究開發(fā)能力和向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化能力為重點。對從事科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化工作的人員評價，應(yīng)重點考察其推動科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化的能力，及取得的經(jīng)濟和社會效益等，一般不以學(xué)術(shù)論文發(fā)表作為主要評價指標(biāo)；對從事條件保障與實驗技術(shù)工作的人員評價，應(yīng)重點考察其為研究開發(fā)活動提供服務(wù)的能力和水平、工作質(zhì)量、工作責(zé)任心、服務(wù)的滿意度等，一般不以發(fā)表學(xué)術(shù)論文或獲得成果、專利為主要評價指標(biāo)。
8.倡導(dǎo)質(zhì)量第一，克服浮躁、急功近利行為，鼓勵創(chuàng)新研究與發(fā)展人員評價以促進形成“公平、公開”的競爭與合作機制和優(yōu)秀人才脫穎而出為導(dǎo)向，以其代表性產(chǎn)出和業(yè)績、創(chuàng)新潛力和職業(yè)道德等為評價重點。對研究開發(fā)人員的評價應(yīng)采取個人評價與群體評價相結(jié)合的方式進行，重點評價學(xué)科帶頭人，注重人員在研究群體中所發(fā)揮的作用。群體內(nèi)部人員的評價可由帶頭人進行。
9.建立評價機構(gòu)和評價專家的信用檔案由委托方建立專業(yè)評價機構(gòu)、評價專家的違規(guī)和失誤記錄檔案。評價工作結(jié)束后，委托方應(yīng)對受托方評價工作的公正性、客觀性等方面作如實記錄；受托方應(yīng)對評價專家在評價工作中的公正性、客觀性、評價意見、工作態(tài)度等方面作如實記錄。
10.建立科學(xué)技術(shù)評價監(jiān)督委員會委托方可以根據(jù)需要建立科學(xué)技術(shù)評價監(jiān)督委員會。監(jiān)督委員會成員由管理專家、科學(xué)技術(shù)專家、法律專家和相關(guān)工作人員等組成。監(jiān)督委員會主要負責(zé)監(jiān)督科學(xué)技術(shù)評價活動，受理并處理對評價過程中發(fā)生的重大問題的申訴和舉報。委托方、科學(xué)技術(shù)評價監(jiān)督委員會應(yīng)當(dāng)依照本辦法的有關(guān)規(guī)定作出處理。被評價方或其他任何單位和個人對評價結(jié)果有異議的，可以根據(jù)本辦法的規(guī)定提出申訴。
