(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
收容遣送制度被廢止，使我們看到了更多的希望。應(yīng)該抓住機會樹立憲法權(quán)威
文/許志永
2003年6月18日下午7點，天津市收容遣送站，我正和一個投奔到此的山東日照的男孩聊天，身后電視機里，“新聞聯(lián)播”突然播出了收容遣送制度即將廢止的消息。我轉(zhuǎn)過頭看到電視畫面，一下子驚呆了！那一刻，心中像翻倒了五味瓶，有欣慰，也有遺憾。
我們有理由欣慰。這是一個規(guī)范救助的辦法，從立法的角度看，新的辦法已經(jīng)基本到位了，它能夠在較長時間內(nèi)適應(yīng)社會進步的需要。我們相信，中國將徹底告別持續(xù)了50年的“收容遣送”歷史，超過一億的進城務(wù)工農(nóng)民從此可以免遭收容遣送制度的歧視和侮辱，公民在憲法上的平等權(quán)利和尊嚴會得到進一步保障。
對于政府如此尊重民意，做出如此迅速的反應(yīng)我感到高興。在這個變革的時代里，我們看到了更多的希望。這樣的一個辦法是真正代表民意的，代表時代進步的，不僅辦法的內(nèi)容體現(xiàn)了時代的進步，辦法出臺的這個行動過程本身也體現(xiàn)了時代的進步。
但是，作為法律專業(yè)人士，我們?nèi)匀桓械竭z憾——收容遣送制度是孫志剛悲劇的根源，而違憲審查制度的缺失又是收容遣送制度得以長期存在的制度空間。因此，我們提出審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的公民建議有兩個目的：一個是實體方面的，希望廢止該收容遣送辦法；另一個更重要的，是程序方面的，希望全國人大常委會運用憲法賦予的權(quán)力審查并廢止這個收容遣送辦法，從而在這個審查過程中確立一個違憲審查程序，這是憲政制度的重要組成部分。
違憲審查程序未及啟動，收容遣送制度就消失了。我們執(zhí)著追求的違憲審查將不了了之，這樣的結(jié)局與我們的夢想還有距離。
我們深深知道，違憲審查制度對于我們國家的現(xiàn)代化是非常重要的。
首先，違憲審查制度對于樹立憲法權(quán)威是十分必要的。一個憲政國家首先要尊重憲法的權(quán)威，任何違憲行為都應(yīng)當?shù)玫郊皶r糾正�？墒窃谖覀儑冶容^長的歷史時期內(nèi)，憲法沒有完全受到應(yīng)有的尊重。違法的公民可以受到制裁，而一些違憲的機關(guān)卻逍遙法外，違憲的法律法規(guī)仍然長期有效。我們是一個缺少憲政傳統(tǒng)的國家，中國在過去的一個世紀里生生滅滅的12部憲法也從另一個角度詮釋了這一點，我們應(yīng)該抓住機會樹立憲法權(quán)威。
其次，違憲審查是樹立人大權(quán)威的重要途徑之一。我國憲法規(guī)定全國人大是國家最高權(quán)力機關(guān)，但目前最關(guān)鍵的問題在于，人大在現(xiàn)實政治生活中的地位，和法律賦予它的權(quán)力還有距離，我們需要提高人大的權(quán)威。而根據(jù)目前我國的《立法法》等相關(guān)法律的規(guī)定，違憲審查的權(quán)力傾向于歸人大，人大有條件抓住機遇樹立自身權(quán)威。至于以后違憲審查機關(guān)必要的獨立的趨勢，甚至違憲審查的權(quán)力被賦予各級法院，與今天初步培植起違憲審查的萌芽并不矛盾。
第三，違憲審查制度是我國法治統(tǒng)一的需要。改革開放20多年來，我們常常是發(fā)現(xiàn)一個新問題就制定一部法規(guī)，或許這樣做有合理之處，但“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的做法留下了很多隱患——這些法規(guī)之間有可能存在沖突，我們看到的工商局和質(zhì)量監(jiān)督局“打架”，高考分數(shù)線不合理的差異，以及伴隨著房屋拆遷的怨恨都是這些隱患的表現(xiàn)。在市場經(jīng)濟已經(jīng)得到相當程度發(fā)展的今天，我們的法治應(yīng)統(tǒng)一整合，應(yīng)該在憲法的旗幟下，統(tǒng)一法律制度和法治的治理模式。
我們需要繼續(xù)努力，不管未來的路多么遙遠。當然，努力不一定局限于直接推動違憲審查，而是在各個可能的方面推動民主法治。通過孫大午案，我們提出了國務(wù)院行政法規(guī)與刑法之間的效力層次問題；通過參與人大直接選舉，我們提出人大選舉從提名候選人到正式候選人產(chǎn)生程序存在的問題；所有這些看起來微不足道的細節(jié)，都在見證著我們社會的進步，見證著一個憲政時代的到來。
(許志永 法學博士，北京郵電大學文法經(jīng)濟學院講師。2003年5月到6月，和俞江、滕彪兩位博士一起就《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》向全國人大常委會提起違憲審查的公民建議。2003年12月10日，當選為第十三屆北京海淀區(qū)人大代表)
