昨天，《福布斯》雜志終于把他們引以為傲的“年度名人榜”評選體系帶到了它的內(nèi)地中文版，2004年度中國名人榜新鮮出爐，姚明、章子怡、趙薇等100位名人上榜，而絕大多數(shù)上榜名人來自文體兩界。《福布斯》的這次評選涉及娛樂、體育和傳媒等行業(yè)，堪稱對中國最具星味的行業(yè)所做的一次全面理清，外界預(yù)測該榜單的推出對主辦方和上榜名人都會帶來極大的收益。

　　然而其中的幾處硬傷令榜單的公正性受到了質(zhì)疑。幾位得知評選結(jié)果的明星也先后向記者表示，這份榜單并不具有權(quán)威性。究竟這份籌備了半年，精心推出的榜單是否能代表中國娛樂體育產(chǎn)業(yè)的真實現(xiàn)狀，記者對身在北京發(fā)布會現(xiàn)場的本次名人榜的兩位制作人范魯賢和郝兵進(jìn)行了電話采訪，并提出了這些疑問。

　　質(zhì)疑一：為何中國名人榜沒有臺灣名人？

　　在這100名上榜名人中，除了排名第四的王菲和排名第八的黎明外，幾乎見不到香港藝人的名字，而臺灣名人更是一個也沒有。從收入和曝光率來看，有大把的港臺藝人可以選擇，但在評選體系中卻奇怪地規(guī)定了入圍者“必須在內(nèi)地出生”，由此將這些藝人擋在了門外。一份沒有港臺藝人的榜單，又怎么能稱為“中國”名人榜呢？

　　制作人對此解釋說，因為港臺兩地的娛樂產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達(dá)，和內(nèi)地沒有可比性，而這次評選的目的之一是為了推動內(nèi)地相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，所以就側(cè)重內(nèi)地。可既然如此，榜單是否應(yīng)該改為“內(nèi)地名人榜”或者“大陸名人榜”更合適？對記者的這一建議，范魯賢和郝兵均表示了贊同。

　　質(zhì)疑二：榜單究竟有多公正？

　　從數(shù)量來看，100位名人基本已經(jīng)能涵蓋大部分人，但有不少人的位置和入圍資格至今仍有爭論。諸如為何田震、張紀(jì)中等人不見蹤影，為何郭敬明這樣的少年作家卻能排到第94名？名人榜的出現(xiàn)使得明星們多了一種迅速提升人氣的途徑，會否因此而帶來榜單黑箱操作，破壞公正性？

　　對此問題，范魯賢和郝兵的回答有些微妙差異。范魯賢表示，這份榜單讓讀者有機(jī)會從一個深度去了解這些產(chǎn)業(yè)，而傳統(tǒng)的福布斯體系能做到相對的公正公平；但那邊廂，郝兵卻回答說，這份榜單其實并不面對普通讀者，而是給經(jīng)營者、管理者看的，主要是指導(dǎo)他們未來的工作，至于是否公平很難說。

　　質(zhì)疑三：對每位明星都做調(diào)查，從未被拒絕

　　明星是特殊的一類人，通常做娛樂新聞的記者都知道，被明星拒絕采訪是很正常的。一份在中國來說完全新興的榜單，又是沖著掏明星的錢包給大家看去的，這樣的采訪真的沒有一個被拒絕嗎？

　　范魯賢和郝兵對這個問題的解釋此時又出現(xiàn)了微妙的偏差。范魯賢告訴記者，大約有7成的明星是接受采訪的，而郝兵則回答絕大多數(shù)明星都接受了采訪，即使有少數(shù)明星拒絕，他們也通過從經(jīng)紀(jì)公司和業(yè)內(nèi)人士等多種渠道打聽，而令人奇怪的是，其中的一種數(shù)據(jù)來源竟然是藝人官方網(wǎng)站的發(fā)布數(shù)據(jù)。

　　為何他們沒有入榜

　　王小丫

　　央視二套當(dāng)家花旦，全國最熱門的益智競猜類節(jié)目的主持人，2003年對王小丫來說可謂一帆風(fēng)順。看著同事李詠堂堂皇皇登上了“名人榜”，不知道王小丫會否納悶為什么上榜的不是我？類似的還有崔永元。

　　張紀(jì)中

　　張導(dǎo)的出鏡率不如大牌明星，但只要是有他的地方，一定少不了一通猛炒。去年他的新劇《射雕英雄傳》在全國各地播出，老的《笑傲江湖》也不斷地重播，無論人氣和收入都應(yīng)該不差。

　　田震

　　內(nèi)地天后級人物只有田震沒有上榜，從表面上來看田震2003年沒有新作問世，很正常。但田大姐一年到頭演出合同不斷，年尾又參加春節(jié)聯(lián)歡晚會，按說上榜不是難事。

　　為何我們?nèi)绱松习?/b>