(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。)
一片片城市廣場(chǎng)，成了沒(méi)有用處的擺設(shè)；一條條大馬路，背后隱藏著多少拆遷戶的不幸。日益浮華的城市也把政府拖入債務(wù)陷阱中。
中央政府嚴(yán)令清理和控制城市建設(shè)中脫離實(shí)際的寬?cǎi)R路、大廣場(chǎng)建設(shè)。但如果不能有力約束地方官員的政績(jī)沖動(dòng)，這種暴發(fā)戶心態(tài)就將繼續(xù)制造種種城市浮華病
本刊記者/李徑宇
2月12日建設(shè)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員、國(guó)土資源部、財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于清理和控制城市建設(shè)中脫離實(shí)際的寬?cǎi)R路、大廣場(chǎng)建設(shè)的通知》，有關(guān)城市美化運(yùn)動(dòng)中的弊病再次以社會(huì)問(wèn)題的形態(tài)集中的展現(xiàn)在公眾面前。
美化還是丑化城市？
中國(guó)現(xiàn)在的城市建設(shè)有一種趨勢(shì)，馬路越修越寬，廣場(chǎng)也越修越大。似乎這就是現(xiàn)代化城市的標(biāo)志。然而，當(dāng)這種做法在全國(guó)各種城市遍地開(kāi)花時(shí)，卻越來(lái)越暴露出了它們的通病。
以大廣場(chǎng)為例。長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)城市美化運(yùn)動(dòng)的北京大學(xué)教授俞孔堅(jiān)在其著作《城市景觀之路》中指出，許多廣場(chǎng)的建設(shè)目的是為了展示、紀(jì)念和禮儀，而不是實(shí)用。許多城市的廣場(chǎng)成了無(wú)人空地，成了擺設(shè)，缺乏對(duì)普通人的人文關(guān)懷，沒(méi)有基本的實(shí)用功能，忘記了廣場(chǎng)為誰(shuí)而建。很多廣場(chǎng)，既沒(méi)有樹(shù)蔭遮陽(yáng)，也沒(méi)有免費(fèi)座椅供人休憩，并且還用鐵絲網(wǎng)將人拒之于草地之外。在廣場(chǎng)被拋光的大理石和花崗石地面上，人們舉步維艱、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。
同時(shí)，廣場(chǎng)成了它所在城市“夸富”的場(chǎng)所，在這里，爬滿了金玉雕飾和各種華貴的裝飾。地方官員們不惜巨資，為廣場(chǎng)修建了大型噴泉、華燈以及一些莫名其妙的機(jī)關(guān)，而這些東西，由于運(yùn)行費(fèi)頗為可觀，不得不閑置或偶爾做一下演示，所以通常情況下是一堆廢物。另外，廣場(chǎng)往往被當(dāng)作收奇獵怪的場(chǎng)所，許多廣場(chǎng)模仿的圖案化，往往毫無(wú)地方性特色，實(shí)際上是對(duì)城市形象和地方精神的污染。
事實(shí)上，更重要的是，廣場(chǎng)建設(shè)所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。目前，由于各種廣場(chǎng)總是建在城市的中心地帶，拆遷量很大，投資動(dòng)輒上億，并使成千上萬(wàn)人離開(kāi)故土，遷往新區(qū)，導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)遭到破壞。與其他同樣需要城市中心土地的功能如商業(yè)需要相競(jìng)爭(zhēng)，造成土地資源的浪費(fèi)，并使城市的整體有機(jī)性受損。這些問(wèn)題，被認(rèn)為是此次促使四部委緊急叫停的主要原因。
暴發(fā)戶割斷城市歷史
寬?cǎi)R路的建設(shè)也存在許多不切實(shí)際的問(wèn)題。有的地方政府在規(guī)劃設(shè)計(jì)馬路時(shí)，往往將10年乃至數(shù)十年以后的馬路提前“實(shí)現(xiàn)”，以顯示其“高瞻遠(yuǎn)矚”，而忽視了馬路的使用壽命，造成了人力、財(cái)力的巨大浪費(fèi)。有的地方政府，將馬路修成景觀大道，恨不能將政府的功績(jī)都刻畫(huà)在這條馬路上，暴露出其嚴(yán)重的官本位思想和文化虛無(wú)主義傾向。
中國(guó)人民大學(xué)教授毛壽龍告訴中國(guó)《新聞周刊》，“中國(guó)的城市歷史很悠久，有濃厚的傳統(tǒng)。現(xiàn)在，傳統(tǒng)沒(méi)有了，惟一留下的是大廣場(chǎng)和寬?cǎi)R路。全國(guó)的廣場(chǎng)都向天安門(mén)廣場(chǎng)看齊。”
一個(gè)城市的建設(shè)應(yīng)當(dāng)和這個(gè)城市文化的淵源，和它的歷史傳統(tǒng)各個(gè)方面應(yīng)該有聯(lián)系的，而不是割斷歷史，割斷地方文化的特殊背景，去機(jī)械地和其他地方簡(jiǎn)單地模仿。中國(guó)寬?cǎi)R路和大廣場(chǎng)的建設(shè)，在許多地方完全是模仿動(dòng)作，不規(guī)范而且到處是花架子工程。暴發(fā)戶心態(tài)滲透在城市美化行為中。
為浮華不惜制造不幸
四部委聯(lián)合下發(fā)的29號(hào)通知，以行政手段對(duì)寬?cǎi)R路的大廣場(chǎng)的建設(shè)進(jìn)行了“一刀切”。要求各地城市，一律暫停批準(zhǔn)紅線寬度超過(guò)80米(含80米)城市道路項(xiàng)目和超過(guò)2公頃(含2公頃)的游憩集會(huì)廣場(chǎng)項(xiàng)目。并且，在此之前已經(jīng)批準(zhǔn)的2公頃以上(含2公頃)的游憩集會(huì)廣場(chǎng)項(xiàng)目，尚未竣工的，一律暫停建設(shè)；對(duì)已經(jīng)辦理規(guī)劃、用地和開(kāi)工批準(zhǔn)手續(xù)，但尚未動(dòng)工的，一律暫停開(kāi)工；已經(jīng)批準(zhǔn)，但尚未辦理用地和開(kāi)工批準(zhǔn)手續(xù)的，一律暫停辦理用地和開(kāi)工批準(zhǔn)手續(xù)。
這種“一刀切”的口氣是非常堅(jiān)決的，不容許有任何的商量余地。中國(guó)人民大學(xué)教授毛壽龍認(rèn)為，在這一刀切的背后，隱藏著的是各種各樣的矛盾。
首先，許多地方政府在修寬?cǎi)R路和大廣場(chǎng)，是舉債行為，沒(méi)有根據(jù)自己的財(cái)力量入為出，用貸款的形式將幾十年之后的錢(qián)用了，也就是“在任市長(zhǎng)變相剝奪后任市長(zhǎng)財(cái)權(quán)”。許多新任市長(zhǎng)下車(chē)伊始，就債臺(tái)高筑，苦不堪言。而新任領(lǐng)導(dǎo)不滿前任領(lǐng)導(dǎo)的城市規(guī)劃，將建筑推倒重來(lái)——許多城市的馬路經(jīng)常處于翻修狀態(tài)。
另外，馬路和廣場(chǎng)的建筑，由于占地面積特別大，所以，土地糾紛不斷。許多地方政府，由于財(cái)力不足，沒(méi)有能力按市場(chǎng)價(jià)格征購(gòu)?fù)恋兀谑潜闶褂眯姓┝θサ蛢r(jià)掠奪。近年來(lái)，城市土地征用及房屋拆遷糾紛，已經(jīng)成為中國(guó)公民上訪率最高的事件，成千上萬(wàn)的失地公民，成為當(dāng)前社會(huì)最不“安全”的因素。
政府并沒(méi)有像80年代末搞建設(shè)時(shí)簡(jiǎn)單粗暴的向群眾集資，所以，老百姓以為這馬路和廣場(chǎng)是政府無(wú)償提供的。但不久，他們才會(huì)幡然醒悟，因?yàn)樗麄兛吹今R路上到處是收費(fèi)站，廣場(chǎng)上到處是商業(yè)設(shè)施。原來(lái)，建設(shè)的成本還是要從公眾身上收回來(lái)。
毛壽龍告訴中國(guó)《新聞周刊》，許多地方政府，又修廣場(chǎng)又鋪馬路，弄得城市看上去很美，但問(wèn)題是，老百姓的的房子卻很差。政府對(duì)一些公共服務(wù)事業(yè)，諸如教育，文化，科技等的支出都嚴(yán)重不足，而對(duì)大廣場(chǎng)寬?cǎi)R路的投入可能是世界上最大的。
政績(jī)讓官員不顧一切
歷史上，廣場(chǎng)和馬路就是公共事務(wù)的集中體現(xiàn)，廣場(chǎng)的修建更是事關(guān)眾人的公共事件。但在中國(guó)浮夸而來(lái)的城市美化運(yùn)動(dòng)中，廣場(chǎng)和馬路的修建幾乎沒(méi)有公眾意見(jiàn)的參與，而只是地方官員的一廂情愿。
毛壽龍認(rèn)為，中國(guó)官員的政績(jī)觀是廣場(chǎng)越建越大、馬路越修越寬的重要因素。以前，政府修樓堂管所寬?cǎi)R路不算政績(jī)，但現(xiàn)在，許多官員卻能因此而得到升遷。在這種新政績(jī)觀的引導(dǎo)下，地方官員為了討好老百姓，也為了自己任上出政績(jī)，各個(gè)城市就紛紛破土動(dòng)工。造成的后果是，城市發(fā)展了，政府虧空了，農(nóng)村落后了。
現(xiàn)在，29號(hào)文件下發(fā)后，以一刀切的方式剎住了所有的大廣場(chǎng)和寬?cǎi)R路建設(shè)，這勢(shì)必給一些正在搞此類(lèi)建設(shè)的城市造成不小的損失，有的城市，在被重新審查后還可能將工程縮建，損失就更大了。但是，毛壽龍說(shuō)，“不采取中央政府集權(quán)的手段，目前，實(shí)在是難以遏止這種不正之風(fēng)�！睆倪@一意義上講，這個(gè)文件是中央政府的無(wú)奈之舉，也是不得已的，當(dāng)然也再次體現(xiàn)了此屆政府“以公共服務(wù)為本位”的決心。
當(dāng)然，只依靠四個(gè)部委的一個(gè)文件，只能是權(quán)宜之策，并不解決根本問(wèn)題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)要根本杜絕此類(lèi)事件，必須建立和加強(qiáng)民主政治的約束機(jī)制，完善人大監(jiān)督制度，建立人事考核制度和政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)地方政府財(cái)政的剛性約束。 (來(lái)源：中國(guó)《新聞周刊》 原標(biāo)題為：權(quán)力催生城市浮華病)
